Решение Волгоградского областного суда от 17 октября 2012 г. по делу N 07п-246/12

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Еланцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Иващенко Марины Григорьевны по жалобе её защитника Кулешова И.А. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2012 года постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда Иващенко М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С постановлением судьи районного суда не согласился защитник Иващенко М.Г. - Кулешов И.А., который оспаривает его законность и просит отменить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Иващенко М.Г. - Кулешова И.А., поддержавшего жалобу, представителя потерпевшей "......." - "......." возражавшего против жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2012 года в 18 часов 58 минут Иващенко М.Г., управляя автомобилем "Рено Сценик" N "...", двигалась по "адрес" со стороны "адрес", пересекла "адрес" на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершила наезд на пешеходов ".......". и "......." которые переходили проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего пешеходу "......." причинен легкий вред здоровью, а пешеходу ".......". причинен средний вред здоровью.

Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом 34 АР N 210545 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ от 29 июня 2012 года; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 18 апреля 2012 года; справкой по ДТП от 18 апреля 2012 года; протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2012 года; схемой ДТП; справкой о ДТП от 18 апреля 2012 года; письменными объяснениями "......." "......." "......."., ".......".; заключением эксперта N 416/04-4 от 23 мая 2012 года; заключением эксперта N 1714 и/б от 18 июня 2012 года в отношении "......." заключением эксперта N 1569 и/б от 18 июня 2012 года в отношении "......." видеозаписью.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях водителя Иващенко М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод защитника Иващенко М.Г. - Кулешова И.А. о том, что судом наказание Иващенко М.Г назначено чрезмерно суровое, несостоятелен, поскольку определенный вид и размер наказания соответствует санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, согласно требованиям ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Довод защитника Иващенко М.Г. - Кулешова И.А. о том, что Иващенко М.Г. трижды привлечена за одни и те же действия, является необоснованным.

Иващенко М.Г. было совершено три самостоятельных административных правонарушения, предусмотренных различными статьями главы 12 КоАП РФ. В рамках настоящего дела Иващенко М.Г. привлечена к ответственности за нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью людей. Два предыдущих дела в отношении Иващенко М.Г. подведомственны ГИБДД, настоящее дело подсудно судье, а потому довод о неправильном применении судом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении наказания Иващенко М.Г. основан на неправильном толковании закона.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Иващенко Марины Григорьевны, - оставить без изменения, а жалобу защитника Кулешова И.А. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Самошкин С.А.

"......."

"......."

"......."