Решение Волгоградского областного суда от 17 октября 2012 г. по делу N 07р-689/12

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Еланцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении

Франгуляна Володи Патвакановича по жалобе заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области Сторожук А.В. на решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 4 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2012 года первым заместителем начальника Управления государственного строительного надзора Волгоградской области Франгулян В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Судьёй Красноармейского районного суда г. Волгограда 4 сентября 2012 года вынесено решение об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе в областной суд на решение судьи заместитель руководителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области Сторожук А.В. оспаривает законность решения судьи и просит его отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на не вступившее в законную силу решение, выслушав представителя Управления государственного строительного надзора Волгоградской области Краснянского М.Р., поддержавшего жалобу, представителя Франгуляна В.П. - Резван Е.М., возражавшую против жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Франгуляна В.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, имели место 24 февраля 2012 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 24 апреля 2012 года.

Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда 4 сентября 2012 года постановление первого заместителя начальника Управления государственного строительного надзора Волгоградской области от 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении Франгуляна В.П. отменено и прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Доводы заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области Сторожук А.В. о том, что Фрагнулян В.П. правомерно был привлечен к административной ответственности, несостоятельны, поскольку по данному делу сроки давности истекли, а потому вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 4 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении

Франгуляна Володи Патвакановича, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области Сторожук А.В. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

"......."

"......."

"......."