Решение Волгоградского областного суда от 17 октября 2012 г. по делу N 07р-684/12

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Еланцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Агро-Каустик" по жалобе его представителя Заруцкого П.В. на решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2012 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ООО "Агро-Каустик" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Поданная ООО "Агро-Каустик" в Красноармейский районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд представитель ООО "Агро-Каустик" Заруцкий П.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Проверив в полном объеме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Агро-Каустик" Ульеву Е.В., поддержавшую жалобу, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проверки соблюдения законодательства о труде в деятельности ООО "Агро-Каустик" выявлены нарушения действующего трудового законодательства, а именно: заработная плата за март 2012 года иностранным работникам ООО "Агро-Каустик" в установленный срок - 10 апреля 2012 года не выплачивалась, окончательный расчет с ними произведен не в день увольнения 20 апреля 2012 года, а причитающиеся им денежные средства выданы только 24 апреля 2012 года.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения ООО "Агро-Каустик" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Действия ООО "Агро-Каустик" квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО "Агро-Каустик" Заруцкого П.В. о нарушении правил подведомственности рассмотрения жалобы, несостоятельны, поскольку ч. 3 ст. 30.1 КоАП не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, определения характера спорного правоотношения и осуществляется рассматривающим это дело судом.

Учитывая, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП, относится к подведомственности (подсудности) суда общей юрисдикции.

Довод о ненадлежащем уведомлении привлекаемого к ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела административным органом также несостоятелен, как противоречащий материалам дела (л.д. 22 - 23).

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении

ООО "Агро-Каустик" оставить без изменения, а жалобу представителя Заруцкого П.В. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

"......."

"......."

"......."