Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 октября 2012 г. по делу N 33-10186/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Алябьева Д.Н., Самойловой Н.Г.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., Э. к С. об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счёт долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения

по апелляционной жалобе представителя К., З.. - А. на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2012 года, которым постановлено:

в иске К., З. к С. об определении местоположения земельного участка выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 23978 га с кадастровым номером N "..." расположенного на территории "адрес": площадью 44,60 га, в том числе пашня N "..." га, расположена в кадастровом квартале N "..." по западу поля проходит граница с Ильменским сельским поселением, на юго-западе "адрес" в 7,5 км; пастбище 12,60 га, расположено в кадастровом квартале N "...", севернее поля N "..." га, восточнее границы с Ильменским сельским поселением в 5 км - отказать.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения представителя К., З.. А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

К. и З. обратились в суд с иском к С. об определении местоположения земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N "...", общей площадью 23978 га, расположенный на территории "адрес". Изъявив желание выделить в счёт своих земельных долей земельный участок площадью 44,60 га для регистрации прав: пашни N "..." га и пастбища 12,60 га, они опубликовали извещение в газетах "Придонские вести" 10 марта 2012 года и "Волгоградская правда" ДД.ММ.ГГГГ. На их извещение ответчиком С. подано возражение, которое мотивировано и обосновано не было.

Просили суд определить местоположение земельного участка, выделяемого в счёт принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N "...", общей площадью 23978 га, расположенного на территории "адрес": площадью 44,60 га, в том числе пашни N "..." га, расположенной в кадастровом квартале N "..." по западу поля проходит граница с Ильменским сельским поселением, на юго-западе х. Шебалино в 7,5 км; пастбище 12,60 га, расположенное в кадастровом квартале N "...", севернее поля N "...", восточнее границы с Ильменским сельским поселением в 5 км.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель К., З. - А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу С. выражает свое несогласие с доводами жалобы и просит ее оставить без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцы и ответчик являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 23978 га с кадастровым номером N "...", расположенный на территории "адрес"

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ред. от 29.12.2010 года N 435-ФЗ, с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 1 июля 2011 года) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В силу пунктов 4, 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок отсутствует, собственники земельных долей для выдела земельного участка в счет земельных долей заключают договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона.

Как следует из материалов дела, от имени истцов их представителем А. был заключен соответствующий договор с кадастровым инженером на подготовку проекта межевания земельного участка.

В силу частей 10, 11 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, о необходимости согласования проекта межевания земельного участка должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 статьи 13.1:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка были опубликованы в газете "Придонские вести" - 10 марта 2012 года и в газете "Волгоградская правда" - 07 марта 2012 года (л.д. 7, 8).

С. поданы возражения на опубликованные объявления (л.д. 10, 11).

Как следует из текста объявлений и установлено судом первой инстанции, в публикациях, предоставленных представителем истцов, не содержится сведений о кадастровом номере каждого исходного земельного участка, а также извещение содержит указание на срок, в течение которого можно ознакомиться с проектом межевания, однако не содержит сведений о сроке для подачи возражений.

Кроме того, при исследовании извещения данного представителем истцов в газету "Придонские вести" от 10 марта 2012 года, судом установлено, что допущена существенная неточность в нумерации поля, указано пашня N "..." га расположена в кадастровом квартале N "...", по западу поля проходит граница с Ильменским сельским поселением, юго-западнее "адрес" в 7,5 км, пастбище 12,60 га, расположена в этом же кадастровом квартале севернее поля N "..." га, восточнее границы с Ильменским сельским поселением в 5 км, тогда как фактически по документам значится поле за N "..." площадью 441.0 га.

Отсутствие необходимой информации, а также имеющиеся неточности в ней, по мнению суда первой инстанции, лишают других собственников земельных долей возможности располагать сведениями относительно того, из какого земельного участка истцы выделяют земельный участок, следовательно, им сделан обоснованный вывод о том, что процедура выдела земельного участка противоречит вышеприведенным требованиям к образованию земельных участков, установленных Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и принято верное решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в публикации указаны сведения о расположении исходного земельного участка, его кадастровом квартале, координаты с расстояниями, а также номер поля и площадь выделяемого земельного участка, опровергаются материалами дела. Так в объявлениях, данных в газете "Придонские вести" - 10 марта 2012 года и в газете "Волгоградская правда" - 07 марта 2012 года, отсутствуют сведения о площади и кадастровом номере исходного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно определил местоположение земельной доли З. а также что в настоящее время решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принадлежности свидетельства на земельную долю З. Ш. вступило в законную силу, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и его отмену не влекут.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену приятого судом решения, решение суда по данным доводам подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К., З. - А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: