Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 августа 2012 г. по делу N 33-6853/12

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей Самойловой Н.Г., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Ш.И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Волгограде по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца В.В.Г. по доверенности З.А.Н.

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым В.В.Г. в иске к К.Л.П. , П.Н.П. о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по "адрес", государственной регистрации перехода права собственности и признании права собственности на жилой дом - отказано,

УСТАНОВИЛА:

В.В.Г. обратилась в суд с иском к К.Л.П. и П. Н.П. о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности и признании права собственности на жилой дом по "адрес"

В обоснование заявленных требований указала, что согласно договору купли- продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность у К.Л.П. и П. Н.П., за которых действовал на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Г. , спорный жилой дом за "......." рублей, уплаченных до подписания договора. Расчеты между сторонами произведены полностью. ДД.ММ.ГГГГ ею и С.А.Г. были сданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для регистрации договора купли- продажи и перехода права собственности на спорный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним была приостановлена в связи с отменой продавцами П. Н.П. и К.Л.П. доверенностей, ранее выданных ими гражданину С.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ ею получено сообщение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Она выполнила обязательства, предусмотренные договором купли- продажи. Однако, ответчики П. Н.П. и К.Л.П. уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности. Просит суд вынести решение о государственной регистрации договора купли- продажи спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на жилой дом, признать за ней право собственности на него, судебные расходы возложить на ответчиков.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца В.В.Г. по доверенности З.А.Н. оспаривает постановленное судом решение, указывая, что договор купли-продажи спорного жилого дома заключен между сторонами в надлежащей письменной форме, основания считать его ничтожным, либо незаключенным отсутствуют. Ответчики, отменив доверенность, необоснованно уклоняются от государственной регистрации договора.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя истца В.В.Г. по доверенности З.А.Н. , поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчиков П. Н.П. и К.Л.П. по доверенности К.Д.Г. , возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что К.Л.П. и П. Н.П. являются собственниками жилого дома по "адрес" по 1\2 доле каждая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками выданы на имя С.А.Г. доверенности на право продажи принадлежащих им долей в спорном жилом помещении за цену и на условиях по его усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом В.В.Г. и С.А.Г. , действующим от имени ответчиков на основании доверенностей, заключен договор купли-продажи спорного жилого дома, по условиям которого денежные средства в размере "......." рублей уплачиваются до подписания договора. Договор был подписан вышеуказанными лицами и передан в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ П. Н.П. и К.Л.П. выдали нотариально удостоверенное распоряжение об отмене ранее оформленных доверенностей от их имени на имя С.А.Г. , о чем в тот же день уведомлено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности истице было отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с требованиями приведенных правовых норм истец должна была представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи С.А.Г. , действующему на основании доверенности, денежных средств за спорное недвижимое имущество.

Однако, согласно заключению эксперта ООО " "......."" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени С.А.Г. в расписке от имени С.А.Г. о получении им "......." рублей выполнена не самим С.А.Г. , а другим лицом с подражанием подписи С.А.Г.

При таких обстоятельствах, ссылки истца и ее представителя в подтверждение доводов о передачи денежных средств на п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными. Более того, указанным пунктом форма договора и порядок расчетов не оговорены.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял в качестве допустимого доказательства показания свидетеля С.А.Г. , поскольку в силу закона ссылка на такой вид доказательств в подтверждение сделки и ее условий недопустима.

Таким образом, покупатель спорного жилого дома свои обязательства по уплате денежных средств не выполнил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия ответчиков не могут расцениваться как уклонение от регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на спорный жилой дом к В.В.Г. , в связи с чем признал отсутствие оснований для применения положений п. 3 ст. 165 ГК РФ.

Также, согласно абзацу 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу данной нормы материального права существенным нарушением договора признается допущенное одной из сторон нарушение, которое влечет для другой стороны, не любой, а только весомый ущерб. Весомость ущерба должна быть подтверждена тем, что соответствующая сторона договора в результате исполнения договора другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что факт неисполнения договора купли-продажи спорного жилого помещения в части неоплаты его стоимости судом установлен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном конкретном случае и с учетом фактическим обстоятельств дела со стороны истца имеет место существенное нарушение договора, которое привело к значительному ущербу для ответчиков, поскольку они в значительной степени лишились того, на что рассчитывали.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

С этим связано положение п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о том, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что доверенность, выданная ответчиками на имя С.А.Г. , была ими отозвана до государственной регистрации договора купли-продажи спорного жилого дома, в связи с чем, в рассматриваемом случае имеются основания полагать, что по указанной сделке отсутствовало волеизъявление одной стороны, а именно продавца недвижимого имущества.

То обстоятельство, что в соответствии с условиями договора купли-продажи спорный жилой дом фактически передан до его подписания, по мнению судебной коллегии, не может безусловно подтверждать факт передачи ответчикам денежных средств за принадлежащее им жилое помещение. Более того, судом бесспорно установлено, что, фактически недвижимое имущество по договору истцу передано не было.

При таких обстоятельствах, суд принял правильное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований В.В.Г. о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на сделке, которая подлежит государственной регистрации, в случае, если государственная регистрации сделки не произведена, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях установленных законом (п. 63 Постановления).

Исходя из этого, избранный истцом способ защиты гражданских прав путем признания права на объект недвижимости не является надлежащим, поскольку сторонами основной договор купли-продажи этого объекта недвижимости, подлежащий государственной регистрации, не заключался, без чего невозможно признание за истцом права собственности на спорный жилой дом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи спорного жилого дома заключен между сторонами в надлежащей письменной форме, основания считать его ничтожным, либо незаключенным отсутствуют, не могут быть приняты во внимание, поскольку государственная регистрация договора купли-продажи, как того требует закон, не была произведена, а поэтому в силу положений п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи спорного жилого дома между сторонами не считается заключенным.

Утверждения в жалобе о том, что свидетельством об уклонении ответчиков от государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности являются их действия по отзыву доверенности, правового значения не имеют, так как договор купли-продажи между сторонами не заключен.

Тот факт, что договор купли-продажи и доверенности, выданные ответчиками на имя С.А.Г. , ими не оспорены, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о переходе к истцу прав на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца В.В.Г. по доверенности З.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Н.Г. Самойлова

10 августа 2012 года.