Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 33-11238/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Кузнецовой Г.М.,

судей Федоренко И.В., Петрушенко И.В.,

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Николенко Наталии Анатольевны на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Николенко Наталии Анатольевны к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о признании незаконным отказа администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в согласовании выполненной перепланировки нежилого помещения, возложении обязанности сохранить выполненную перепланировку - отказано, исковые требования администрации Тракторозаводского района г. Волгограда к Николенко Наталии Анатольевне о возложении обязанности привести переустроенное нежилое помещение в прежнее состояние - удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., представителя Николенко Н.А. по доверенности - Саламахина Р.А., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николенко Н.А. является собственником нежилого помещения площадью 31,2 кв. м, расположенного в подвале 4-х этажного жилого дома по адресу: "адрес".

В мае 2012 года выполнена перепланировка указанного нежилого помещения с оборудованием отдельного входа в помещение (с улицы) на основании разрешения администрации района.

Между тем, при обращение в администрацию района с заявлением, в согласовании выполненной перепланировки было отказано, поскольку отсутствует согласие всех собственников смежных помещений, а также других лиц, чьи права затронуты при изменении границ реконструированного нежилого помещения.

Не согласившись с данным отказом, Николенко Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда и просила признать незаконным отказ администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, а также возложить обязанность на ответчика сохранить самовольно выполненную перепланировку с устройством отдельного входа указанного нежилого помещения по "адрес".

Администрация Тракторозаводского района г. Волгограда обратилась в суд с иском к Николенко Н.А. о возложении обязанности привести самовольно переустроенное нежилое помещение подвала с устройством отдельного входа, расположенное в жилом "адрес", в прежнее состояние, поскольку произведенная перепланировка нежилого помещения выполнена без соответствующих разрешений.

Определением Тракторозаводского райсуда г. Волгограда от 10 июля 2012 года иск Николенко Н.А. к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда и иск администрации Тракторозаводского района г. Волгограда к Николенко Н.А. объединены в одно производство.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Николенко Наталии Анатольевны о признании незаконным отказ администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в согласовании выполненной (самовольной) перепланировки с устройством отдельного входа в нежилое подвальное помещение, расположенное "адрес" в Тракторозаводском районе г. Волгограда, возложении обязанности на администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда сохранить выполненную (самовольную) перепланировку с устройством отдельного входа в нежилое подвальное помещение, расположенное в жилом "адрес" - отказано.

Исковые требования администрации Тракторозаводского района г. Волгограда удовлетворены, на Николенко Наталию Анатольевну возложена обязанность привести переустроенное нежилое подвальное помещение размером 31,2 кв. м, расположенное в жилом доме N "..." "адрес", в прежнее состояние в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с данным решением, Николенко Наталией Анатольевной подана апелляционная жалоба, в которой оспаривается законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, указывая на то, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не были установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не исследовано разрешение администрации на проведение земляных работ по устройству отдельного входа по "адрес".

В заседание судебной коллегии Николенко Н.А., представитель администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, не явились. О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены.

Согласно ст.ст. 327 (ч. 1), 167 (ч. 3) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случаях, в том числе, в случае непредставления определенных ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствие основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ.

На основании ч.ч. 5,6 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, решение о согласовании перепланировки (переустройства) направляет заявителю.

Согласно постановлению Администрации Волгограда от 31.03.2005 N 540 об утверждении "Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда" (в ред. от 15.04.2011 г.) самовольные переустройство и (или) перепланировка, реконструкция жилого помещения - переустройство и (или) перепланировка, реконструкция, проведенная без согласования с администрацией района Волгограда или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилого помещения.

Согласно "Временного порядка согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда" (в ред. от 27.01.2011 года) реконструкция нежилых помещений, находящихся в жилых зданиях, проводится с соблюдением требований законодательства РФ о градостроительной деятельности по согласованию с администрацией района Волгограда, на территории которого осуществляются реконструкция на основании принятого ею решения. Для проведения реконструкции нежилого помещения, находящегося в жилом и нежилом здании, его собственник или уполномоченное им лицо представляет в администрацию района Волгограда: заявление о реконструкции нежилого помещения с приложением документов, указанных в пункте 2.2. Решение о согласовании или об отказе в согласовании производства реконструкции нежилого помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов в соответствии с пунктом 2.2 настоящего раздела администрацией района Волгограда не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов (п.2.3).

При разрешении спора судом установлено, что Николенко Н.А. является собственником нежилого помещения площадью 31,20 кв. м, расположенного в подвале жилого "адрес".

Для использования указанного помещения под магазин непродовольственных товаров Николенко Н.А. был заказан Проект "перепланировки встроенного нежилого подвального помещения с устройством отдельного входа по "адрес"", составленный ООО "Эспас Проект" "ПК "Нижняя Волга" в марте 2012 года.

Между тем, при обращении в администрацию с указанным проектом, Николенко Н.А. решением администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от 03 мая 2012 года, в согласовании перепланировки помещения с устройством отдельного входа было отказано, поскольку отсутствует согласие собственников смежных помещений, а также других лиц, чьи права затронуты при изменении границ реконструируемого жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями третьего лица ФИО8, собственника смежной квартиры N "..." расположенной на первом этаже над спорным нежилым подвальным помещением, которая категорически возражает против строительства отдельного входа в подвал с использованием ее квартиры N "..."

В связи с чем, Николенко Н.А. 21 мая 2012 года обратилась в суд с заявлением о сохранении самовольной перепланировки спорного помещения администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда, решение по которому до настоящего времени не принято.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Николенко Н.А. о признании незаконным отказа администрации района в согласовании самовольно выполненной перепланировки с устройством отдельного входа нежилого подвального помещения, расположенного в жилом доме "адрес" и возложении обязанности на администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда сохранить самовольно выполненную перепланировку с устройством отдельного входа в указанном нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности Николенко Н.А., поскольку заявление Николенко Н.А. о сохранении самовольно выполненной перепланировки нежилого помещения, еще не рассмотрено, какого-либо решения по заявлению от 21 мая 2012 года администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда на день рассмотрения спора не принято.

Ссылка представителей истца Николенко Н.А. на решение администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от 03 мая 2012 года об отказе в согласовании перепланировки указанного помещения по "адрес", - несостоятельна и не имеет отношение к заявленным исковым требованиям Николенко Н.А., поскольку указанное решение от 03.05.2012г. принято по заявлению Николенко Н.А. от 06.04.2012г. и от 09.04.2012г. о разрешении перепланировки нежилого помещения с устройством отдельного входа, а не по заявлению Николенко Н.А. от 21 мая 2012г. о сохранении самовольно выполненной перепланировки этого помещения.

В суде может быть заявлен спор о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в том случае, когда компетентным органом отказано в утверждении переустройства и перепланировки помещения.

Доказательств того, что Николенко Н.А. было отказано ответчиком в утверждении переустройства и перепланировки нежилого помещения в деле нет.

Кроме того, судебной коллегией принимаются во внимание положения ст. 3 ГПК РФ о том, что в суде подлежат защите только нарушенные или оспариваемые права.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.п. 1.7.1. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по Строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии со ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно вышеназванного "Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений ? " собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма, которым было самовольно переустроено и (или) перепланировано, реконструировано жилое помещение, обязан привести его в прежнее состояние в тридцатидневный срок с момента уведомления собственника о такой необходимости администрацией района Волгограда (п.6.1). На основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц, либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан (п.6.2).

Судом установлено, что работы по перепланировке указанного подвального помещения с устройством отдельного входа и козырьком над этим входом, который расположен в 10-ти сантиментах от окна квартиры N "...", принадлежащей ФИО8 Николенко Н.А. выполнила в апреле 2012 года.

Письмом от 04 мая 2012 года администрация Тракторозаводского района г. Волгограда уведомила Николенко Н.А. о необходимости приведения спорного подвального помещения в первоначальное состояние в связи с тем, что у Николенко Н.А. отсутствуют разрешительные документы на проведение работ по перепланировке этого подвального помещения.

Согласно актам осмотра объекта самовольного строительства от 05 мая 2012 года и от 28 мая 2012 года администрации Тракторозаводского района, установлено, что в подвальном помещении по "адрес", работы по перепланировке подвального помещения с устройством отдельного входа выполнены без разрешительных документов, оформленных в установленном законом порядке.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что работы по перепланировке подвального помещения выполнены с предварительным разрешением (согласованием) с администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда, суду представлено не было.

Ссылка представителей Николенко Н.А. на лист разрешения (согласования) N 9 от 04 мая 2012 года, выданный администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда, в котором указано, что разрешено производство земляных работ по устройству отдельного входа в магазин по "адрес", судом обосновано не принято во внимание, поскольку указанный лист согласования на производство земляных работ не является разрешением администрации района на строительство, которое дает право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, так как такой лист разрешения-согласования не предусмотрен законодательством.

Кроме того, перепланировкой подвального помещения нарушены права и законные интересы жильцов смежной квартиры N "...".

Также судом установлено, что на жилой дом N "..." по "адрес" имеется охранное обязательство, выданное 19 сентября 2008 года, согласно которому дом отнесен к недвижимому памятнику истории и культуры (объект культурного наследия Волгоградской "адрес").

Согласно п. 8 охранного обязательства собственник обязан не производить работы, изменяющие предмет охраны. К предмету охраны относятся: фрагмент фасада в пределах помещения: размер, форма цоколя, штукатурных наличников оконных проемов приямка, характер первоначальных строительных материалов.

Согласно пункту 2.2 "Временного порядка согласования переустройства или перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах?." для проведения переустройства или перепланировки жилых помещений собственник данного жилого помещения представляет в администрацию района заявление с приложением документов, в том числе заключение органа по охране памятников истории и культуры о допустимости проведения переустройство и (или) перепланировки помещения, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником истории и культуры.

Доказательств же того, что такое заключение органа по охране памятников истории и культуры в отношении перепланировки подвального помещения по "адрес" Николенко Н.А. представлял в администрацию Тракторозаводского района, судом не установлено.

Учитывая изложенное, положения ст. 29 ЖК РФ, а также то обстоятельство, что в установленный администрацией срок со дня получения уведомления Николенко Н.А. не привела указанное подвальное помещение в прежнее состояние, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации Тракторозаводского района г. Волгограда и принял правильное решение возложении обязанности на Николенко Н.А. привести самовольно переустроенное нежилое помещение подвала с устройством отдельного входа, расположенное в жилом доме N "..." "адрес", в прежнее состояние.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2012 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Николенко Наталии Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: