Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-11529/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Кузнецовой Г.М., Петрушенко Ф.П.,

при секретаре Скоробогатовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 сентября 2012 года, которым заявленные требования Лапшиной Ирины Юрьевны, Карповой Татьяны Ивановны, Карповой Ольги Вячеславовны о признании решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда незаконным, возложении обязанности были удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., возражения против доводов жалобы Лапшиной И.Ю., Карповой Т.И., Карповой О.В. и их представителя по доверенностям - Спириной Е.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапшина И.Ю., Карпова Т.И., Карпова О.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В квартире была произведена самовольная перепланировка, которая не нарушает несущей способности конструкций, не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующих и других организаций, не изменяет назначение и пропускную способность общедомовых коммуникаций, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, решением межведомственной комиссией администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда N "..." от 08 августа 2012 года Лапшиной И.Ю., Карповой Т.И., Карповой О.В. было отказано в согласовании самовольной переустройства жилого помещения.

Не согласившись с данным решением Лапшина И.Ю., Карпова Т.И., Карпова О.В. обратились в суд с заявлением и просили признать решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 08 августа 2012 года N "..." об отказе в согласовании поведенной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: "адрес", незаконным и возложить обязанность на ответчика согласовать произведенную перепланировку указанной квартиры.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 сентября 2012 года решение межведомственной комиссии Администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 08 августа 2012 года N "..." об отказе в согласовании произведенной перепланировки квартиры N "..." дома N "..." по проспекту Ленина в г. признано незаконным.

Устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Лапшиной Ирины Юрьевны, Карповой Татьяны Ивановны, Карповой Ольги Вячеславовны путём вынесения администрацией Краснооктябрьского района города Волгограда решения о согласовании перепланировки квартиры N "..." дома N "..." по проспекту Ленина в городе Волгограде, согласно техническому паспорту от 10 июля 2012 года.

Не согласившись с данным решением, администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда подана апелляционная жалоба, в которой оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить, указывая на то, что администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда не наделена полномочиями по согласованию самовольно произведенной перепланировки и переустройства, в соответствии с Постановлением администрации Волгограда от 13 марта 2005 г. N 540 "Об утверждении Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, Временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и Временного порядка согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда" (ред. от 15 апреля 2011 г.).

В судебное заседание не явились представители администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статей 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

При разрешении спора судом установлено, что Лапшина И.Ю., Карпова Т.И., Карпова О.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно заключению Краснооктябрьского отделения МУП "Центральное межрайонное БТИ" (л.д.12-17) перепланировка указанной квартиры произведена без нарушения несущей способности конструкций, не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующих и других организаций, не изменяет назначение и пропускную способность общедомовых коммуникаций, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Между тем, решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда N "..." от 08 августа 2012 года Лапшиной И.Ю., Карповой Т.И., Карповой О.В. отказано в согласовании самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения на основании ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку перепланировка и переустройство являются самовольными.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о признании незаконным решения межведомственной комиссии, поскольку перепланировка квартиры, расположенная по адресу: "адрес" не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и принял правильное решение, возложив обязанность на администрацию Краснооктябрьского района Волгограда рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки и переустройства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Краснооктябрьского района не наделена полномочиями по согласованию перепланировки и отказывая в ее согласовании, действовала в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 27 Жилищного кодекса РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи.

При этом решение межведомственной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда N "..." от 08 августа 2012 года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения оснований отказа, предусмотренных ч. 1 ст. 27 ЖК РФ не содержит.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что Постановление Администрации Волгограда от 31.03.2005 N 540 (ред. от 15.04.2011) "Об утверждении Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда ???", не содержит полномочий администраций районов по согласованию самовольной перепланировки, не может являться основанием для отмены решения, поскольку опровергается самим фактом рассмотрения этого вопроса межведомственной комиссией, а кроме того, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 сентября 2012 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: