Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 ноября 2012 г. по делу N 33-10918/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Серышевой Н.И., Захаровой Т.А.,

при секретаре Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеровой Ольги Альбертовны, Кучерова Андрея Ивановича, Кучерова Ивана Андреевича, Кучерова Ильи Андреевича к Комитету по градостроительству и архитектуре г. Волгограда о признании заключения незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе комитета по градостроительству и архитектуре г. Волгограда в лице представителя Хорун С.Н.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Кучеровой Ольги Альбертовны, Кучерова Андрея Ивановича, Кучерова Ивана Андреевича, Кучерова Ильи Андреевича к Комитету по градостроительству и архитектуре г. Волгограда о признании заключения незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным заключение Комитета по градостроительству и архитектуре г. Волгограда от 14.05.2012 об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенной по адресу: "адрес"

Обязать Комитет по градостроительству и архитектуре г. Волгограда согласовать схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучерова О.А., Кучеров А.И., Кучеров Иван А., Кучеров Илья А. обратились в суд с иском к комитету по градостроительству и архитектуре г. Волгограда о признании заключения незаконным, возложении обязанности, согласовать схему расположения земельного участка. В обоснование требований указали, что им на праве общей долевой собственности (1/4) принадлежит изолированная часть жилого дома по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 16.01.2012 г. Земельный участок, на котором расположена указанная часть жилого дома, находится в муниципальной собственности. 14.05.2012 года Комитетом по градостроительству и архитектуре г. Волгограда заключением N 26-12 им было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка, в связи с тем, что объект недвижимости (двухквартирный жилой дом) является неделимым и возможно формирование земельного участка под весь жилой дом с множественностью лиц. Заочным решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 09.06.2011 по делу N 2-1820/2011 квартира "адрес" была признана изолированной частью жилого дома. Изолированная часть жилого дома является самостоятельным объектом недвижимости, под который, должен быть предоставлен земельный участок. Просили признать незаконным заключение Комитета по градостроительству и архитектуре г. Волгограда от 14.05.2012 об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Обязать Комитет по градостроительству и архитектуре г. Волгограда согласовать схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет по градостроительству и архитектуре г. Волгограда в лице представителя Хорун С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указал на нарушение или неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции Кучерова О.А., Кучеров А.И. возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, исполнительного органа государственной власти в месячный срок, со дня поступления указанных заявления или обращения, утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 05.07.2002 г. N 43/735 "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность в Волгограде для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" установлен предельный минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность в Волгограде - 300 кв.м.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Кучеровой О.А., Кучерову А.И., Кучерову И.А., Кучерову И.А принадлежат по 1/4 доли на праве общей долевой собственности изолированной части жилого дома по адресу: "адрес", право собственности на которые зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем в ЕГРП 16.01.2012г.

Земельный участок, на котором расположена указанная часть жилого дома, находится в муниципальной собственности.

В мае 2012 года истцы обратились в Комитет по градостроительству и архитектуре города Волгограда с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, составленной ООО "......."

14.05.2012 года Комитетом по градостроительству и архитектуре г. Волгограда заключением N 26-12 было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка, в связи с тем, что объект недвижимости (двухквартирный жилой дом) является неделимым (общий фундамент, стены, кровля и пр.) возможно формирование земельного участка под весь жилой дом с множественностью лиц.

Заочным решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 09.06.2011 по делу N 2-1820/2011 квартира "адрес" была признана изолированной частью жилого дома. Более того, в свидетельстве о государственной регистрации права указано, что объектом права является изолированная часть жилого дома "адрес", а вид права, на котором указанный объект принадлежит истцам, определенен, как общая долевая собственность (1/4).

Поскольку истцы являются собственниками изолированного жилого помещения, суд, с учетом приведенных выше норм права, пришел к обоснованному выводу: о признании незаконным заключения Комитета по градостроительству и архитектуре г. Волгограда от 14.05.2012 об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", возложении обязанности на Комитет по градостроительству и архитектуре г. Волгограда согласовать схему расположения земельного участка, по адресу: "адрес".

Доводы о том, что домовладение является неделимым объектом, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку не основаны на материалах дела. Ответчиком не представлено данных об отсутствии технической возможности раздела спорного земельного участка, не представлено также иных оснований, по которым исключалась бы возможность согласования схемы расположения земельного участка.

Иные доводы жалобы также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по градостроительству и архитектуре г. Волгограда в лице представителя Хорун С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: