Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 ноября 2012 г. по делу N 33-11144/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Серышевой Н.И., Грымзиной Е.В.,

при секретаре Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шокина Александра Федоровича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении трудовой пенсии

по апелляционной жалобе УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шокина Александра Федоровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении трудовой пенсии - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда включить в специальный трудовой стаж Шокину Александру Федоровичу периоды его работы в должности автоматчика холодно-высадочных автоматов с 08.04.1992г. по 28.03.2002г. в ОАО "Волгоградском сталепроволочноканатном заводе" всего 10 лет 08 месяцев 10 дней, за исключением нахождения в отпусках из-за периодов простоя предприятия 03 месяца 10 дней.

Назначить Шокину Александру Федоровичу досрочную трудовую пенсию по старости с 18 января 2012 года".

Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шокин А.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда, в котором оспаривает обоснованность отказа в назначении ему пенсии по выслуге лет. В обоснование требований указал, что в январе 2012 г. обратился в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N173-ФЗ от 17.02.2001г. Решением N 22/5 от 16.04.2012г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему отказано по причине отсутствия специального стажа требуемого для определения права на пенсию.

В специальный трудовой стаж не включены периоды его работы в качестве автоматчика холодновысадочных автоматов с 08.04.1992 года по 28.03.2002 года на Волгоградском сталепроволочноканатном заводе в тарном цехе, так как согласно акта документальной проверки, проведённого специалистом УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда на основании имеющихся документов (приказов, карточки формы Т-2, лицевых счетов) не представляется возможным подтвердить постоянную занятость в производстве шариков, роликов и гвоздей, и по штатному расписанию, имеющемуся в наблюдательном деле ОАО "ВСНКЗ" (ранее Волгоградский сталепроволочноканатный завод), в тарном цехе участок по производству шариков, роликов и гвоздей отсутствует.

Оспаривая обоснованность отказа, Шокин А.Ф. просил суд восстановить его нарушенные права и обязать УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда включить ему в специальный трудовой стаж для начисления досрочной трудовой пенсии указанные периоды его работы, назначив ему пенсию со дня обращения, то есть с 18 января 2012 года.

Определением суда от 03 сентября 2012 года в части включения в специальный трудовой стаж периодов нахождения в отпусках по инициативе администрации 03 месяца 10 дней требования Шокина А.Ф. производством прекращены в связи с его отказом.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда Герасимов В.И. доводы жалобы поддержала, просил решение отменить, в иске - отказать.

Шокин А.Ф. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 утвержден Список N2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Время выполнявшихся работ до 1 января 1992 г. с тяжелыми условиями труда даёт право на получение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, засчитывается в стаж работы, в соответствии п.б Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года "О внесении изменений в пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002г. N537".

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (п.4).

В соответствии с разъяснениями "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденными Постановление Минтруда РФ от 22.05.1996 N29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец начал свою трудовую деятельность с 1970 года и его общий страховой стаж составляет 35 лет 08 месяцев 22 дня.

В специальный трудовой стаж на основании решения УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда N22/5 от 16.04.2012г. не включены Шокину А.Ф. периоды работы в качестве автоматчика холодновысадочных автоматов с 08.04.1992 года по 28.03.2002 года на Волгоградском сталепроволочноканатном заводе в тарном цехе, из-за невозможности подтвердить постоянную занятость в производстве шариков, роликов и гвоздей, а также того, что в штатном расписании, имеющемся в наблюдательном деле ОАО "ВСНКЗ" (ранее Волгоградский сталепроволочноканатный завод) в тарном цехе отсутствует участок по производству шариков, роликов и гвоздей.

По этим основаниям не включён в специальный стаж работы Шокину А.Ф. период с 08.04.1992 года по 28.03.2002 года - всего 10 лет 11 месяцев 20 дней, в том числе исключены из указанного периода нахождение его в отпусках по инициативе администрации - 03 месяца 10 дней.

С учетом этого, Шокин А.Ф. просил обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж с 08.04.1992 года по 28.03.2002 года период работы в должности автоматчика холодновысадочных автоматов на Волгоградском сталепроволочноканатном заводе в тарном цехе по изготовлению гвоздей, всего 10 лет 08 месяцев 10 дней.

Из трудовой книжки Шокина А.Ф. следует, что с 08.04.1992 года по 28.03.2002 года он работал автоматчиком холодновысадочных автоматов 4 разряда в товарном цехе Волгоградского сталепроволочноканатного завода.

Согласно справке, уточняющей стаж работы истца, установлено, что Шокин А.Ф. работал полный рабочий день на Волгоградском сталепроволочноканатном заводе с 08 апреля 1992 года по 31 декабря 1996 года в качестве автоматчика холодновысадочных автоматов в производстве металлообработки в особых условиях труда производства гвоздей Список N2 раздел ХIV подраздел N10 позиция 2151000а-10038.

Из архивной справки ГКУВО "ГАДСПЗГВО" от 06.06.2012г. указано, что по документам архивного фонда ОАО "Волгоградский сталепроволочноканатный завод" следует, что Волгоградский сталепроволочноканатный завод неоднократно был и с июля 2011 года значится как ОАО "Волгоградский сталепроволочноканатный завод" (л.д.12).

Постоянная работа Шокина А.Ф. в должности автоматчика холодновысадочных автоматов 4 разряда товарного цеха Волгоградского сталепроволочноканатного завода с 08 апреля 1992 г. по 28 марта 2002 г. подтверждена распоряжением N 59 от 08.04.1992г., приказом N121-к от 28.03.2002 года.

Из архивных справок ГКУВО "ГАДСПЗГВО" от 06.06.2012г. N6046 и N6047 следует, что по лицевым счетам значится Шокин А.Ф. в должности автоматчика холодновысадочных автоматов 4 разряда товарного цеха Волгоградского сталепроволочноканатного завода и ему с января 1992г. по декабрь 2001 года начислялась и выплачивалась заработная плата (л.д.8,9).

Согласно п.1.1. Положения "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР", утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года N190 и согласованного с Пенсионным фондом РСФСР, Минтруда РСФСР и Министерства юстиции РСФСР, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При ее отсутствии согласно п.п.1.2 - 1.14 Положения принимаются во внимание справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов, красноармейские книжки, военные билеты, справки военных комиссариатов, справки штабов партизанского движения, свидетельства о рождении ребенка, свидетельства о браке, справки о реабилитации и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Как следует из представленной истцом карты условий труда рабочего места и результатам аттестации рабочих мест АООТ "ВСПКЗ" от декабря 1997г. по производству гвоздей в тарном цехе, участка 007, профессий автоматчика холодновысадочных автоматов, трёх аналогичных рабочих мест, численностью пять рабочих по заключению цеховой комиссии на рабочем месте автоматчика холодновысадочных автоматов имеется превышение ПДК по шуму на 12 ДБА, за работу во вредных условиях, предоставляется дополнительный отпуск 6 дней и доплата за вредные условия в размере 4% к тарифной ставке. Решением заводской комиссии установлено, что профессия автоматчика холодновысадочных автоматов соответствует Списку N2 и следует представить дополнительный отпуск за вредные условия труда в количестве 12 дней и доплату в размере 4% к тарифной ставке.

Из представленной фотографии рабочего дня от 22.09.1997 года рабочего Шокина А.Ф., цех тарный (10), наблюдение производила Бирюкова И.Ю. по изготовлению гвоздей и заключением установлен рабочий день, который длится с 7 часов 30 минут до 19 часов 10 мин. Шокиным А.Ф. обслуживались 1 и 2 станок. Оперативное время работы станка N1 - 85%, произведено 780 кг. гвоздей, выполнение нормы выработки 122%. Оперативное время работы станка N2 - 73%, за время работы произведено 689 кг. гвоздей, выполнение нормы выработки 108%.

Согласно утверждённого Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками N1 и N2 установлено льготное пенсионное обеспечение на предприятии АООТ "ВСПКЗ", отрасль народного хозяйства 12130, дата проведения аттестации рабочих мест: ноябрь 1991г., где в тарном цехе к Списку N2 внесены рабочие автоматчики холодновысадочных автоматов по изготовлению гвоздей на гвоздильных автоматах всех типов, 2 рабочих места.

Исходя из представленных письменных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период истец Шокин А.Ф. работал на Волгоградском сталепроволочноканатном заводе непрерывно в тарном цехе по производству гвоздей в должности автоматчика холодновысадочных автоматов, поименованной в Списке N2 профессий с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях и был занят на производстве полный рабочий день.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителями ответчика, Шокин А.Ф. действительно работал автоматчиком холодновысадочных автоматов с 08.04.1992г. по 28.03.2002г. в тарном цехе Волгоградского сталепроволочноканатного завода, то есть до введение в действие пункта 2 ст. 13 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. N173-ФЗ и то, что работодатель не представлял сведения индивидуального (персонифицированного) учёта в Пенсионный фонд не является его виной.

Между тем, работа Шокина А.Ф. в должности автоматчика холодновысадочных автоматов полностью подтверждается выше исследованными материалами дела и указанная профессия, поименована списком N2, утв. Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. за N10.

При таких данных, суд пришел к правильному выводу о том, что УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда без законных на то оснований были исключены из специального трудового стажа Шокина А.Ф. периоды его работы автоматчиком холодновысадочных автоматов в тарном цехе Волгоградского сталепроволочноканатного завода с 08.04.1992г. по 28.03.2002г.

Поскольку, нахождение его в отпусках по инициативе администрации - 03 месяца 10 дней, включению не подлежат, в льготный стаж должен быть включен период 10 лет 08 месяцев 10 дней.

Исходя из указанных обстоятельств, суд с учетом положений пп.2 п.1 ст.27, п.1 ст.19 ФЗ N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право на досрочную пенсию на период обращения с заявлением с 18 января 2012 года.

Доводы о том, что стаж, характер выполняемой работы Шокиным А.Ф., а именно его занятость на производстве по изготовлению гвоздей во вредных условиях труда документами не подтверждается, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку опровергаются материалами дела.

Иные доводы жалобы также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: