Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 ноября 2012 г. по делу N 33-11145/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Серышевой Н.И., Грымзиной Е.В.,

при секретаре Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Екатерины Алексеевны к Муниципальному образовательному учреждению основная общеобразовательная школа N55 Красноармейского района г. Волгограда о признании незаконным отказ в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, устранении дискриминации и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Кондратьевой Е.А.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кондратьевой Екатерины Алексеевны к Муниципальному образовательному учреждению основная общеобразовательная школа N55 Красноармейского района г. Волгограда о признании незаконным отказ в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, устранении дискриминации и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Устранить дискриминацию в отношении Кондратьевой Екатерины Алексеевны в непредставлении отпуска без сохранения заработной платы путем обязания Муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная школа N55 Красноармейского района г. Волгограда предоставить Кондратьевой Екатерине Алексеевне отпуск без сохранения заработной платы в количестве 14 календарных дней с 13 сентября 2012 года до 27 сентября 2012 года.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная школа N55 Красноармейского района г. Волгограда в пользу Кондратьевой Екатерины Алексеевны компенсацию морального вреда в сумме "......." рублей, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме "......." рублей - отказать.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная школа N55 Красноармейского района г. Волгограда в доход муниципального бюджета неуплаченную государственную пошлину в размере "......." рублей".

Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратьева Е.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению основная общеобразовательная школа N 55 Красноармейского района г. Волгограда о признании незаконным отказ в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, устранении дискриминации и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что со 02.09.1991г. она работает учителем биологии в школе N 55 г. Волгограда. С августа 2009г. администрация школы стала постоянно нарушать ее трудовые права. За последние 2,5 года Красноармейским районным судом было удовлетворено 7 исков, связанных с нарушением ее прав на труд. 08.08.2012г. она обратилась с заявлением о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с присоединением его к основному отпуску. 10.09.2012г. директор МОУ ООЩ N55 Беденкова Е.В. сообщила о невозможности предоставления такого отпуска. Вместе с тем она является пенсионером по возрасту, продолжает работать и в силу ст. 128 ТК РФ работодатель обязан представить отпуск до 14 дней в году. Считает, что своими действиями директор МОУ ООШ N55 Беденкова Е.В. не представив дополнительный отпуск, нарушила её конституционные права на отдых.

Просила признать незаконным отказ директора МОУ СОШ N55 Беденковой Е.В. в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в количестве 14 календарных дней с 13.09.2012 г. по 27.09.2012г. Устранить дискриминацию ее по сравнению с другими работниками школы и обязать ответчика выплатить ей компенсацию морального вреда в размере "......." рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кондратьева Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МОУ ООШ N55 Бахвалов В.В. возражал против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Другие лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.128 ТК РФ работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году.

В силу положений ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Кондратьева Е.А. приказом N60 от 06.09.1991 года была принята на работу учителем биологии в школу N55 г. Волгограда со 02.09.1991 года и с ней был заключён бессрочный трудовой договор.

31 октября 2011 года во второй раз она была уволена с работы, однако решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 января 2012 года была восстановлена на прежнем месте с 31.10.2011 года.

23 марта 2012 года вновь была незаконно уволена с работы, судебным решением от 08.06.2012 года снова была восстановлена в должности учителя с 23 марта 2012 года.

14 июня 2012г. и 20 июня 2012г. истец обращалась к администрации школы с просьбой о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска. На основании решения Красноармейского районного суда Волгограда от 01.08.2012г. ей был предоставлен отпуск в количестве 24 дней.

08.08.2012г. она обратилась с просьбой о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с присоединением его к основному отпуску. 10.09.2012 года директор школы сообщила ей о невозможности предоставления данного отпуска.

13.08.2012г. она также обращалась к ответчику с повторным заявлением о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы, что подтверждается заявлением.

Истец является пенсионером, подтверждается пенсионным удостоверением N 176827 (л.д.21) и сообщением УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда.

С учетом того, что Кондратьева Е.А. состоит с работодателем в трудовых отношениях и является пенсионером, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право в соответствии ст. 128 ТК РФ на отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 14 календарных дней.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред.

Поскольку, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик нарушил право истца на предоставление ему отпуска без сохранения заработной платы, суд пришел к правильному выводу о причинении истцу морального вреда.

С учетом положений ст.151, 1101 ГК РФ суд, верно, определил размер компенсации морального вред, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий.

Вместе с тем, суд обоснованно отказал в остальной части компенсации морального вреда, поскольку вопрос о причинении морального вреда в результате бездействия директора школы, выразившееся в отказе выдаче ответа на заявление от 20 июня 2012 года, был решен при рассмотрении требований об отказе в предоставлении очередного оплачиваемого отпуска.

Доводы жалобы о размере компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения суда, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, тщательно проверялись судом и им дана надлежащая правовая оценка.

В этой части решение обоснованно, отмене и изменению не подлежит.

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Судом установлено, что истец неоднократно работодателем увольнялась, но на основании решений суда восстанавливалась на прежней работе, с выплатой компенсации морального вреда.

Таким образом, на основании ранее постановленных решений суда, так и при удовлетворении требований по данному спору о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, были восстановлены нарушенные права Кондратьевой Е.А.

В связи с тем, что не установлена дискриминация Кондратьевой Е.А. как по ранее допущенным нарушениям администрацией школы, так и при отказе в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части удовлетворения требований по устранению дискриминации в отношении Кондратьевой Екатерины Алексеевны в непредставлении отпуска без сохранения заработной платы - отменить.

В этой части постановить новое решение, которым в удовлетворении требований Кондратьевой Екатерины Алексеевны об устранении дискриминации по сравнению с другими работниками школы - отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04 сентября 2012 года в части удовлетворении требований Кондратьевой Екатерины Алексеевны к Муниципальному образовательному учреждению основная общеобразовательная школа N 55 Красноармейского района г. Волгограда об устранении дискриминации в отношении Кондратьевой Екатерины Алексеевны в непредставлении отпуска без сохранения заработной платы отменить.

В этой части постановить новое решение, которым в удовлетворении требований Кондратьевой Екатерины Алексеевны об устранении дискриминации по сравнению с другими работниками школы - отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьевой Екатерины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: