Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 октября 2012 г. по делу N 33-10758/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Серышевой Н.И., Поповой Е.В.,

при секретаре Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова Евгения Андреевича к Мызникову Владимиру Николаевичу, Романовой Елене Андреевне, Сотниковой Ольге Андреевне, Сотниковой Марии Андреевне о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании недействительным договора дарения, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности

по апелляционным жалобам Сотниковой О.А. и Сотниковой М.А., Романовой Е.А. в лице представителя Дружининой Е.В.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сотникова Евгения Андреевича к Мызникову Владимиру Николаевичу, Романовой Елене Андреевне, Сотниковой Ольге Андреевне, Сотниковой Марии Андреевне о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании недействительным договора дарения, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности удовлетворить частично.

Признать Сотникова Евгения Андреевича принявшим наследство после смерти Сотниковой Марии Степановны, умершей 15.01.2011года и признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/4 долю "адрес".

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство выданные нотариусом г. Волгограда Горькаевой С.Ю. 03.08.2011года Мызникову Владимиру Николаевичу, Романовой Елене Андреевне, Сотниковой Ольге Андреевне на оставшееся наследственное имущество после смерти Сотниковой Марии Степановны по 1/ 3 доли квартиры "адрес".

Признать за Мызниковым Владимиром Николаевичем, Романовой Еленой Андреевной, Сотниковой Ольгой Андреевной право собственности на 1/4 доли за каждым на квартиру "адрес" в порядке наследования.

Признать недействительным договор дарения 1/3 доли квартиры "адрес", заключенного 20.09.2011года, между Сотниковой Ольгой Андреевной и Сотниковой Марией Андреевной, приведя стороны в первоначальное положение.

В удовлетворении исковых требований Сотникова Евгения Андреевича об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности от 14.10.2011года на 1/3 долю квартиры "адрес" за Сотниковой Марией Андреевной, за Мызниковым Владимиром Николаевичем на 1/3 долю квартиры "адрес" от 17.08.2011года, за Романовой Еленой Андреевной на 1/3 долю квартиры "адрес" от 17.08.2011года - отказать.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сотников Е. А. обратился в суд с иском к Мызникову В.Н., Романовой Е.А., Сотниковой О.А., Сотниковой М.А. о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании недействительным договора дарения, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности. В обоснование требований указал, что 12.07.2011года, в установленный законом шестимесячный срок, он обратился к нотариусу г. Волгограда С. с заявлением о вступлении в наследство, как наследник по праву представления на основании ст. 1142 ГК РФ после смерти его бабушки Сотниковой М.С., умершей 15.01.2011года. Нотариусом заявление было приято и заведено наследственное дело. В феврале 2012 года при последующем обращении к нотариусу С. ему стало известно от нотариуса, что в ее компетенцию не отнесено оформление наследственных прав по территории нахождении дома номер 223 по "адрес", в связи с чем, заявление было принято ею ошибочно. При этом, нотариус С. не передала наследственное дело другому нотариусу - Горькаевой С.Ю. для соединения с другим наследственным делом. В связи с этим, 03.08.2011года нотариусом Горькаевой С.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по 1/3 доли квартиры "адрес" - другим наследником - ответчикам по делу без учёта его доли на наследственное имущество. А 20.09.2011года между Сотниковой О. А. и Сотниковой М. А. был заключен договор дарения 1/3 доли квартиры "адрес". Таким образом, было нарушено его право собственности на спорное имущество, поскольку он согласие на совершение сделки не давал, а потому данная сделка является недействительной. Также он необоснованно исключён из числа наследников принявших наследство.

После уточнения требований просил суд дополнительно признать его принявшим наследство после смерти Сотниковой М.С., признать недействительным договор дарения 1/3 доли квартиры "адрес", заключенный 20.09.2011года, между Сотниковой О.А. и Сотниковой М.А., об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности от 14.10.2011года на 1/3 долю квартиры "адрес" за Сотниковой Марией Андреевной, за Мызниковым Владимиром Николаевичем на 1/3 долю квартиры "адрес" от 17.08.2011года, за Романовой Еленой Андреевной на 1/3 долю квартиры "адрес" от 17.08.2011года.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сотникова О.А., Сотникова М.А., Романова Е.А. в лице представителя Дружининой Е.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить.

В обоснование жалоб указали на нарушение или неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции Романова Е.А. и ее представитель Дружинина Е.В., Мызников В.Н. доводы жалоб поддержали, указав, принятие нотариусом С. заявление от Сотникова Е.А. не подтверждает факт принятия наследства последним.

Сотников Е.А. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу положений ст.1146 ГК доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу положений ст.115 местом открытия наследства является последнее место жительство наследодателя.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 15.01.2011 года умерла Сотникова М.С., наследниками к имуществу которой являются ее дети - Мызников В.Н., Романова Е.А., Сотникова О.А., а также внук, по праву представления на долю своего отца Сотникова А.А., умершего, 29.12.2003 года, - Сотников Е.А.

После смерти Сотниковой М.С. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу по адресу "адрес", принадлежавшей ей на праве собственности на основании договора приватизации от 11.02.1993года, заключенного с Красноармейским судоремонтным заводом.

Местом открытия наследства является последнее место жительство Сотниковой М.С. - "адрес".

В течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя Сотников Е.А. обратился с заявлением о принятии наследства по месту открытия наследства к нотариусу Красноармейского района г. Волгограда С.

12.07.2011 года нотариусом С. было принято заявление Сотникова Е. А. о принятии наследства, оставшегося после смерти его бабушки Сотниковой М.С., и заведено наследственное дело за N "..."г.

В соответствии с приказами N N "...", N "..." управления Минюста России по Волгоградской области от 30.09.2009г., 30.06.2011 года определены наследственные участки нотариусов г.Волгограда для решения вопроса по выдаче свидетельств о праве на наследство и принятии мер к охране наследственного имущества в интересах наследников, отказополучателей, кредиторов или государства (ст. 64 Основ законодательства РФ о нотариате).

Из материалов дела следует, что к компетенции нотариуса Волгограда С. относятся ведение наследственных дел по "адрес" (нечётная сторона от пересечения с "адрес" (л.д.69), а к нотариус г. Волгограда Горькаевой С.Ю. - "адрес" (нечётная сторона до пересечения с "адрес") без указания номеров домов (л.д.68).

Из пояснений истца Сотникова Е.А. видно, что он добросовестно заблуждался, считая, что обращается к нотариусу по месту открытия наследства. При этом, нотариус приняла у него заявление, объяснив какие необходимо представить дополнительные документы для получения свидетельства о праве на наследство. В дальнейшем, никаких сообщений от нотариуса не поступало, в связи с чем, он полагал, что после сбора всех необходимых документов сможет получить свидетельство о праве на наследство.

Судом установлено, что нотариусом С. допущена ошибка при совершении нотариального действия - принято заявления от Сотникова Е.А. о вступлении в наследство не по определенному ей участку для выдачи свидетельства о праве на наследство. Кроме того, нотариус С. не передала наследственное дело по заявлению Сотникова Е.А. по принадлежности нотариусу Горькаевой С.Ю., в чью компетенцию входит ведение конкретного наследственного дела.

Вместе с тем, возникновение у истца права на наследственное имущество нельзя ставить в зависимость от допущенных нарушений нотариусом С., поскольку Сотников Е.А., хотя и не по месту надлежащего нотариального участка, но обратился к нотариусу по месту открытия наследства - по "адрес", в установленный законом срок выразил свою волю в принятии наследства, оставшегося после смерти его бабушки Сотниковой М.С.

При таких данных, суд, с учетом приведенных выше норм права, пришел к обоснованному выводу о принятии Сотниковым Е.А. наследства после смерти бабушки Сотниковой М.С. в виде 1/4 доли квартиры "адрес".

Ссылки ответчиков о том, что Сотников Е.А. обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу неуполномоченному в данном случае выдать истцу свидетельство о праве на наследство, ввиду того, что место открытия наследства не относиться к её наследственной зоне, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований Сотникова Е.А., поскольку противоречат обстоятельствам дела и не основаны на нормах права.

Поскольку ответчиками, как наследниками первой очереди, получены свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю спорной квартиры каждым, выданные нотариусом г. Волгограда Горькаевой С.Ю. без учёта доли истца, то суд, в соответствии со ст. 1155 ГК РФ, обоснованно признал данные свидетельства недействительными и определил их долю в наследственном имуществе в размере по 1/4 доли спорного жилого помещения за каждым, признав за ними право собственности на жилое помещение в указанной доли.

Кроме того, из материалов дела следует, что 20.09.2011года между Сотниковой Ольгой Андреевной и Сотниковой Марией Андреевной заключен договор дарения 1/3 доли квартиры "адрес", который прошел государственную регистрацию.

В связи с тем, что 1/3 доля спорным жилым помещением была определена без учёта интересов истца, Сотникова О.А. не имела право на распоряжение указанной долей.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При таких данных, суд, с учетом приведенных выше норм права, пришел к обоснованному выводу о том, что названная сделка является ничтожной, и имеются основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Вместе с тем, суд, с учетом положений ч.1 ст.2 ФЗ от 21.07.1997года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правильно отказал в удовлетворении требований истца об исключении из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности за Мызниковым Владимиром Николаевичем, Романовой Елене Андреевне, Сотниковой Марией Андреевной, поскольку истцом избран не правильный способ защиты. Удовлетворение указанных требований не восстанавливает нарушенных прав истца. Постановленное судом решение о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и недействительным договора дарения само по себе является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности Мызникова В.Н, Романовой Е. А., Сотниковой О.А., Сотниковой М. А. на спорное имущество и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы ответчиков о том, что нотариусом при приёме заявления Сотникова Е.А. были допущены существенные нарушения закона ввиду того, что к заявлению не были приложены все необходимые документы, являются несостоятельными, поскольку не основаны на положениях ст.1153 ГК РФ.

Иные доводы жалоб также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Сотниковой О.А., Сотниковой М.А, Романовой Е.А. в лице представителя Дружининой Е.В., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: