Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-8568/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Мун Г.И.

судей Козловской Е.В., Кравцовой Е.В.

при секретаре Чернове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. в лице представителя П. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 июня 2012 года, которым исковые требования М. к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, на том основании, что она является вдовой генерал-майора, Героя Советского Союза П. П.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, при этом она достигла возраста 55 лет, имеет более пяти лет трудового стажа, соответственно обладает правом на получение пенсии либо по случаю потери кормильца либо по старости. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ она получала пенсию по случаю потери кормильца. В связи, с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер трудовой пенсии был больше чем размер пенсии по потери кормильца, которую начислял военный комиссариат, она с ДД.ММ.ГГГГ перешла на трудовую пенсию по старости, которую получала года по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она вновь перешла на пенсию по потере кормильца по линии МО РФ. Решением Центрального районного суда города Волгограда от 28 апреля 2012 года установлено, что размер выплачиваемой военным комиссариатом Волгоградской области истцу пенсии по случаю потери кормильца должен был составлять ".......", в связи с чем она полагает, что по вине военного комиссариата, сознательно вводившего ее в заблуждение относительно истинного размера причитающейся ее пенсии по утере кормильца, она в течение 20 месяцев истец получала трудовую пенсию по старости, величина которой на "......." меньше, чем величина положенной ей пенсии по случаю потери кормильца. На основании изложенного просила взыскать с Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области в счет возмещения убытков денежную сумму в размере "......."

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе М. в лице представителя П. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального права, просит его отменить.

Истец М. 3-е лицо - Военный комиссариат Волгоградской области, надлежащими образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца М. - П.поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УФК по Волгоградской области - Д. возражавшего против доводов жалобы,судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что М. является вдовой Героя Советского Союза генерал-майора М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой военным комиссариатом Волгоградской области в порядке ст.ст. 28, 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Кроме того, М. имеет возраст, превышающий 55 лет, более пяти лет трудового стажа, следовательно, имеет право на трудовую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Воспользовавшись правом выбора получения либо пенсии по случаю потери кормильца либо трудовой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ М. перешла на пенсию по старости, которую получала до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ М. вновь перешла на пенсию по случаю потери кормильца по линии МО РФ, которую получает по настоящее время.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования М. к Военному комиссариату "адрес", в ее пользу взыскана недополученная сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "......."., с ДД.ММ.ГГГГ года Военный комиссариат Волгоградской области обязан выплачивать денежную сумму равную повышению на 100% размера начисляемой и получаемой пенсии по потери кормильцав порядке ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Заявляя требования о взыскании с ответчика убытков,М. основывала их тем, что в период получения пенсии по старости, она по вине ответчика недополучила денежную сумму, причитающуюся ей в качестве повышении пенсии по случаю потери кормильца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в действиях Военного комиссариата отсутствуют основания для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лицам, на которых распространяется действие настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору.

В силу статей 3, 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу статьи части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в период получения М. пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она воспользовалась своим правом выбора пенсии, гарантированным законом. Повышение размера пенсии по случаю потери кормильца не порождает право истца на получение соответствующей компенсации в период получения пенсии по старости на общих основаниях и не может быть отнесена к убыткам истца.

При этом, правом возмещения недополученных денежных средств ввиду необоснованного уклонения военного комиссариата от перерасчета пенсии по случаю потери кормильца за период получения истцом указанной пенсии истец воспользовалась.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. в лице представителя П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: