Решение Волгоградского областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 07р-659/12

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,

при секретаре Еланцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Шоколад" по жалобе директора ООО "Шоколад" Курниковой А.И. на решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2012 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ООО "Шоколад" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Поданная ООО "Шоколад" в Дзержинский районный суд г.Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд директор ООО "Шоколад" Курникова А.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить вследствие малозначительности правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО "Шоколад" Николаеву Н.В., поддержавшую жалобу, возражения на жалобу представителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области Уразова В.Г., проверив законность и обоснованность решения судьи, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Согласно п.п.8, 9, 10 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации.

За дату начала проведения очередной аттестации принимается дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации.

Для организации и проведения аттестации работодателем создается аттестационная комиссия, а также определяется график проведения работ по аттестации

В состав аттестационной комиссии включаются представители работодателя, специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, представители аттестующей организации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Дзержинского района г.Волгограда в период с 11 мая 2012 года по 22 мая 2012 года проведена проверка исполнения трудового законодательства об охране труда в деятельности ООО "Шоколад", зарегистрированного по адресу: "адрес" Проверкой установлено, что ООО "Шоколад" зарегистрировано в ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда 3 марта 2004 года. Согласно штатного расписания общества от 30 декабря 2011 года в ООО "Шоколад" значится 27 штатных единиц. Однако, ООО "Шоколад" на момент проверки не проведена аттестация рабочих мест, чем нарушены положения ст.212 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения ООО "Шоколад" к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Действия ООО "Шоколад" квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Доводы директора ООО "Шоколад" Курниковой А.И. о малозначительности данного правонарушения, несостоятельны, поскольку нарушение требований трудового законодательства затрагивает права работников ООО "Шоколад", что повлекло существенное нарушение охраняемых общественных отношений в области трудовых прав граждан, в данном случае не имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба директора ООО "Шоколад" Курниковой А.И. не содержит.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении

ООО "Шоколад" оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Шоколад" Курниковой А.И. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Сарбасов М.Н.

"......."

"......."

"......."