Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-9228/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Поповой Е.В., Изоткиной И.В.,

при секретаре Соколове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Елены Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Васильева Андрея Евгеньевича, к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о понуждении предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма

по апелляционной жалобе ответчика администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 июля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Васильевой Елены Алексеевны к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о внеочередном предоставлении жилья по договору социального найма удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области предоставить семье Васильевой Елены Алексеевны, нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, изолированное жилое помещение по норме предоставления жилой площади на состав семьи два человека: она и её несовершеннолетний сын В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом права ребенка-инвалида В. на дополнительную жилую площадь".

Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., выслушав представителя ответчика администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - по доверенности Смирнову А.В., поддержавшую доводы жалобы, истца Васильеву Е.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о понуждении предоставить В. вне очереди на состав семьи 2 человека ( В. и Васильева Е.А.) жилое помещение общей площадью в соответствие с нормой предоставления и с учетом права В., как инвалида, на дополнительную жилую площадь. Кроме того, просила взыскать с администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в свою пользу расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и консультированию в размере "......."., а также расходы на оплату услуг по ксерокопированию в размере ".......".

В обоснование исковых требований указала, что она, ее несовершеннолетний сын, являющийся инвалидом, и еще 5 человек, проживают в четырехкомнатной квартире по адресу: "адрес", общей площадью 73,3 кв.м., жилой площадью 55,4 кв.м. Несовершеннолетний В., состоит на учете нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, имеет заболевание, дающее ему право на дополнительную жилую площадь. Уклонение ответчика от решения вопроса об обеспечении жильем, нарушает его права, гарантированные законом.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик администрация городского округа - "адрес" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

В письменных возражениях Васильева Е.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, просила суд апелляционной инстанции взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы в размере 400 руб. на оплату юридических услуг по составлению возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В силу ч. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, Васильева Е.А., ее несовершеннолетний сын В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и еще 5 человек: ее отец Ж., мать Ж.М., брат Ж.В., сестра Б., племянник Б.В., проживают в муниципальной четырехкомнатной квартире по адресу: "адрес", общей площадью 73,3 кв.м., жилой площадью 55,4 кв.м.

Несовершеннолетний В. является инвалидом детства, имеет заболевание, которое поименовано в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378 Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, а также поименовано в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 г. N 817 Перечне заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.

Семья Васильевой Е.А. в составе двух человек: она и её сын В., состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении при администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации городского округа - "адрес" N "..." от ДД.ММ.ГГГГ В. признан нуждающимся во внеочередном предоставлении жилого помещения.

При таких обстоятельствах (проживание в квартире, занятой несколькими семьями В., страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и отсутствие у него иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности), поскольку жилое помещение по договору социального найма в соответствие с установленной нормой предоставления и с учетом права В. на дополнительную жилую площадь до настоящего времени администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области как органом местного самоуправления не предоставлено, а положения части 2 статьи 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более от времени включения в список внеочередников, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика спорной обязанности по обеспечению истца соответствующим жилым помещением по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. В этой связи судом было постановлено правильное решение об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обеспечение жильем такой категории граждан является расходным обязательством РФ, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, поскольку право таких лиц на обеспечение вне очереди жилыми помещениями не ниже установленных социальных норм, не может быть поставлено в зависимость от объема выделенных финансовых средств состояния бюджета органа местного самоуправления, а также наличия либо отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, и может быть возложено на органы местного самоуправления, которые в свою очередь вправе компенсировать понесенные затраты за счет средств соответствующего бюджета в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.

Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.12.2009 г. N 1563-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Благовещенска Амурской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления пунктом 3 части 2 и частью 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", названные законоположения допускающие возможность предоставления жилых помещений органами местного самоуправления из муниципального жилищного фонда инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, вставшим на учет по месту жительства в органах местного самоуправления после 1 марта 2005 года, в том числе и во внеочередном порядке, без наделения последних соответствующими государственными полномочиями и передачи им необходимых материальных финансовых средств, сами по себе не являются нарушением имущественных прав муниципальных образований, ограничением их самостоятельность в решении вопросов местного значения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

При таких данных, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

Как следует из материалов дела, Васильевой Е.А. понесены расходы в размере ".......". на оплату юридических услуг по составлению возражения на апелляционную жалобу ответчика, которые судебная коллегия признает необходимыми и непосредственно связанными с производством в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика на решение суда, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу Васильевой Е.А.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.

Взыскать с администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу Васильевой Елены Алексеевны судебные расходы, понесенные в связи с ведением дела в суде апелляционной инстанции, в размере ".......".

Председательствующий судья:

Судьи: