Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-9301/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего - Малышевой И.А.,

судей: Булатовой Е.Е., Веркошанской Т.А.,

при секретаре - Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО " "......." к К.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

по частной жалобе К.О. на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 08 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 января 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО " "......."" к К.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

01 августа 2012 года К.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.С., обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 02 мая 2012 года до рассмотрения ее заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе К.О. оспаривает обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, предусмотрены ч.2 ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как видно из материалов дела, решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 января 2012 года исковые требования ОАО " "......." к К.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.С., удовлетворены. К.О. обязали устранить ОАО " "......." препятствия в пользовании жилым помещением комнаты N "..." в общежитии по адресу: "адрес", сохранено за К.О. и ее сыном К.С. право пользования жилым помещением до 15 апреля 2012 года. По окончанию срока сохранения права пользования выселить К.О. и ее несовершеннолетнего К.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 марта 2012 года решение оставлено без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд верно исходил из того, что ни одного из оснований предусмотренных законом для приостановления исполнительного производства, заявление К.О. не содержит, в ходе судебного разбирательства данные основания также установлены не были.

При этом факт того, что К.О. подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не отнесен законом к основаниям для приостановления исполнительного производства.

Доводы частной жалобы аналогичны основаниям заявления о приостановлении исполнительного производства, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Мотивы, по которым суд пришел к выводам о необоснованности заявления о приостановлении исполнительного производства, приведены в определении, оснований не согласиться с данными выводами, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 08 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу К.О. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: