Постановление Волгоградского областного суда от 22 ноября 2012 г. по делу N 7а-995/12

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Гореликовой О.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 94 Волгоградской области от 9 августа 2012 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гореликовой Ольги Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 94 Волгоградской области от 9 августа 2012 года Гореликова О.И. признана виновной по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2012 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Гореликова О.И. обратилась в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 13 июля 2012 года в 1 час 10 минут у "адрес" Гореликова О.И. управляла автомобилем " "......."" с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Гореликовой О.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2012 года (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 июля 2012 года (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13 июля 2012 года, из которого следует, что Гореликова О.И. была направлена на освидетельствование на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 7); распиской ".......". от 13 июля 2012 года (л.д. 8), показаниями инспектора ДПС "......."., понятого "......."., допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, показаниями понятого "......."., допрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля.

Показания свидетелей "......." "......."., "......." суд первой и второй инстанций подвергли сомнению и отклонили.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Гореликовой О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Гореликовой О.И. назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившегося в рассмотрении дела мировым судьёй, к чьей подсудности дело не относится, необоснован.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 5) следует, что правонарушение совершено Гореликовой О.И. по адресу "адрес", а не на "адрес", как указано в надзорной жалобе.

С содержанием данного протокола Гореликова О.И. была ознакомлена, никаких ходатайств не заявляла.

Кроме того, Гореликова О.И. и его защитник при рассмотрении дела мировым судьёй ходатайств о направлении дела в другой судебный участок не заявляли.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст.ст. 29.9, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, не может быть принят во внимание. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела как мировой судья, так и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Гореликовой О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений, жалоба не содержит.

Таким образом, доводы надзорной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в совершенном Гореликовой О.И. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 94 Волгоградской области от 9 августа 2012 года и решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2012 года не усматриваю.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Гореликовой О.И. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 94 Волгоградской области от 9 августа 2012 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гореликовой Ольги Ивановны - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин

"......."

"......."