Постановление Волгоградского областного суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 7а-909/12

суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал, что мировым судьёй его действиям дана неверная квалификация, а судьёй районного суда необоснованно было отказано в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи. Просит судебные акты отменить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В п. 2.7 Правил дорожного движения РФ указано, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 ноября 2007 года в 23 часа 40 минут на "адрес" Бессонов А.Н. управлял автомобилем " "......."" в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2007 года, в котором Бессонов А.Н. собственноручно указал: "Я выпил 5л. водки? Ехал домой" (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 29 ноября 2007 года, в соответствии с которым Бессонов А.Н. был направлен на освидетельствование ввиду запаха алкоголя изо рта, шаткой походки (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 ноября 2007 года (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 30 ноября 2007 года, из которого усматривается, что у Бессонова А.Н. установлено состояние опьянения (л.д. 8).

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Бессонова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Бессонову А.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод Бессонова А.Н. в жалобе о том, что его действия необходимо было квалифицировать по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, так как вступившим в силу постановлением суда он уже был лишён права управления транспортным средством, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, возможно и лицам, лишенным его в установленном законом порядке.

Кроме того, как следует из ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица такой же ответственности.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности лица, ранее лишенного права управления транспортным средством, необходимо также учитывать п. 6 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18, согласно которому при совершении водителем, лишенным права управления транспортным средством, правонарушений, предусмотренных другими статьями главы 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемого правонарушения).

Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей (в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемого правонарушения).

Таким образом, в случае управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортным средством, присутствуют два самостоятельных состава правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Следовательно, действия такого лица следует квалифицировать по указанным статьям. При этом протокол об административном правонарушении в отношении такого лица составляется отдельно за каждое совершенное им правонарушение. Рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи, а ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ - к компетенции должностного лица органов внутренних дел (милиции).

При таких обстоятельствах мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении действия Бессонова А.Н. квалифицировал правильно, что не противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года.

Указание в жалобе на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ несостоятельно, поскольку данная норма права введена в действие после момента совершения рассматриваемого правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Бессонов А.Н. обратился в суд только 24 мая 2012 года, в то время, когда копия постановления мирового судьи была направлена Бессонову А.Н. 10 декабря 2007 года по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 14).

Между тем, Бессоновым А.Н. не представлено доказательств уважительности пропуска срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 26 Котовского района Волгоградской области от 5 декабря 2007 года.

Судья областного суда, оставляя определение судьи районного суда без изменения, обоснованно указал, что районный суд правомерно отказал Бессонову А.Н. в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи.

В силу вышеизложенных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы заявителя о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

При таких данных суд пришёл к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебных постановлений, жалоба не содержит.

Оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка N 26 Котовского района Волгоградской области от 5 декабря 2007 года, определения судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 4 июня 2012 года и определения судьи Волгоградского областного суда от 11 июля 2012 года не усматриваю.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Бессонова А.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 26 Котовского района Волгоградской области от 5 декабря 2007 года, определение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 4 июня 2012 года и определение судьи Волгоградского областного суда от 11 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бессонова Андрея Николаевича - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин

"......."

"......."н