Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 33-11220/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой Г.М.

судей: Федоренко И.В., Петрушенко Ф.П.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Краснооктябрьского района Волгограда на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17 сентября 2012 года, которым заявление Адельшиной Татьяны Вениаминовны об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адельшина Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда об отказе в согласовании произведенной перепланировки.

В обоснование указала, что она является собственником квартиры N N "..." в доме N N "..." по "адрес", в которой для улучшения условий проживания самовольно произведена перепланировка. Решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда ей отказано в согласовании произведенной перепланировки.

Просила признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда об отказе в согласовании произведенной перепланировки квартиры N N "..." дома N N "..." по "адрес", обязав устранить допущенные нарушения её прав.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Краснооктябрьского района Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статей 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

При разрешении спора судом установлено, что Адельшина Т.В. является собственником квартиры N N "..." дома N N "..." по "адрес".

Из технического заключения ОАО "Тракторопроект" следует, что в квартире был выполнен демонтаж дверных блоков и ненесущих перегородок между ванной и кухней, между ванной и туалетом, между ванной, туалетом и коридором; демонтаж новых ненесущих перегородок, вновь образованного из ванной и туалета, санузла; замена труб водопровода и канализации, монтаж ванной.

Несущие конструкции в процессе перепланировки и переустройства квартиры не затронуты. Нагрузка на несущие конструкции от новых ненесущих перегородок незначительная, не требующая проверки расчетом несущей способности конструкций. Несущая способность конструкций сохраняется.

Перепланировка и переустройство квартиры N N "..." жилого дома N N "..." по "адрес" была произведена без нарушения несущей способности конструкций. Выполненные работы не нарушают несущую способность основных строительных конструкций.

Износ основных несущих конструкций в зоне перепланировки с переустройством составляет 34%, однако бережное отношение пользователя и содержание, как помещений, так и санитарно-технического оборудования в работоспособном состоянии, позволяют сделать вывод о работоспособном состоянии конструкций и оборудования и возможности их дальнейшей эксплуатации. Новые объемно-планировочные решения не изменяют конструктивную схему здания и не снижают пространственную жесткость и устойчивость обследуемого объекта. Повреждений конструкций в процессе проведения освидетельствования конструкций жилого дома не выявлено. Критических деформаций, значительных дефектов, повреждений деформационной природы и силового характера в конструкциях не выявлено. Жилое помещение можно сохранить в перепланированном и переустроенном виде.

Изменения связанные с перепланировкой и переустройством квартиры N N "..." жилого дома N N "..." по "адрес", не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают, охраняемые государством, интересы третьих лиц, не нарушает эксплуатационную надежность и долговечность несущих конструкций и позволяет дальнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом.

В результате перепланировки и переустройства помещений квартиры и уточнения линейных размеров, общая площадь квартиры увеличилась с "......." до "......." кв.м., жилая площадь не изменилась и составляет "......." кв.м., подсобная площадь квартиры увеличилась с "......." кв.м. до "......." кв.м.

После произведенной перепланировки Адельшина Т.В. обратилась в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда с заявлением о согласовании проведенной перепланировки и переустройства квартиры N N "..." дома N N "..." по "адрес".

Решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда N17 от 05 сентября 2012 года Адельшиной Т.В. отказано в согласовании самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения на основании части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку перепланировка и переустройство являются самовольными.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд, обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным решение межведомственной комиссии незаконным и обязав администрацию Краснооктябрьского района Волгограда рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки и переустройства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Краснооктябрьского района не наделена полномочиями по согласованию перепланировки и отказывая в ее согласовании, действовала в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ установлены случаи, в которых допускается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно части 2 указанной статьи решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение межведомственной комиссии Краснооктябрьского района г.Волгограда N17 от 05 сентября 2012 года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения оснований отказа, предусмотренных ч.1 ст.27 ЖК РФ не содержит.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что Постановление Администрации Волгограда от 31.03.2005 N540 (ред. от 15.04.2011) "Об утверждении Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда ???", не содержит полномочий администраций районов по согласованию самовольной перепланировки, не может являться основанием для отмены решения, поскольку опровергается самим фактом рассмотрения этого вопроса межведомственной комиссией, а кроме того, в соответствии с п.7 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17 сентября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Краснооктябрьского района Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: