Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2012 г. по делу N 33-11759/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Кузнецовой Г.М.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гуляева Виктора Семеновича - Макаровой Ларисы Михайловны на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 01 октября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Гуляева Виктора Семеновича к Гуляеву Александру Семеновичу о признании права собственности, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным в части, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуляев В.С. обратился в суд с иском к Гуляеву А.С. о признании права собственности, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным в части, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование указал, что решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 19 января 2012 года за ним было признано право собственности на "......." доли жилого дома литер N "...", расположенного по адресу: "адрес" N "...", общей площадью "......." кв.м. Собственником "......." указанного дома, а также жилого дома литер N "...", является ответчик Гуляев А.С. Отдельно стоящие жилые дома литер N "..." и литер N "..." расположены на земельном участке площадью "......." кв.м., собственником которого на основании постановления администрации Краснооктябрьского района Волгограда N1519-п от 16 августа 2007 года является Гуляев А.С.

С 1973 года он постоянно проживает в жилом доме литер N "...", и с этого же года пользуется "......." долей земельного участка. На своем участке он возвел хозяйственные постройки: туалет, гараж, душ. С 1973 года споров по порядку пользования земельным участком межу ними не возникало. Однако в настоящее время передать ему в собственность долю земельного участка ответчик не желает.

Просил признать за ним право собственности на "......." долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" N "...", площадью "......." кв.м.; признать свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное 04 марта 2008 года Гуляеву А.С. на земельный участок, расположенный по ул "адрес" N "..." г "адрес", площадью "......." кв.м., недействительным в части, внести соответствующие изменения в запись регистрации N N "..." в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Гуляева В.С. - Макарова Л.М. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, постановить новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав Гуляева В.С. и его представителя Макарову Л.М., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу Гуляева А.С. и его представителя Полякова В.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно статье 15 Земельного Кодекса РФ, граждане имеют равное право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При разрешении спора судом установлено, что земельный участок, площадью "......." кв.м. по адресу: "адрес" N "...", на основании постановления администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 16 августа 2007 года N1519-п был предоставлен бесплатно в собственность Гуляеву А.С. для индивидуального жилищного строительства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04 марта 2008 года Гуляев А.С. является собственником данного земельного участка.

На земельном участке по указанному адресу имеется два жилых дома - литер N "...", общей площадью "......." кв.м., и литер N "...", площадью "......." кв.м., к дому литер N "..." выполнены пристройки, которые в эксплуатацию не приняты, являются самовольными.

Собственником "......." доли жилого дома под литером N "..." по адресу: "адрес" N "..." на основании решения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 19 января 2012 года является Гуляев В.С.

Собственником "......." дома под литером N "..." и дома под литером N "..." по ул. "адрес" N "...", г "адрес" является Гуляев А.С.

Порядок пользования домом под литером Б между его собственниками не устанавливался ни добровольно, ни в судебном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку право собственности истца на "......." доли в жилом доме возникло после выделения земельного участка ответчику в собственность, в связи с чем, с учетом положений ч.1 ст.35 Земельного Кодекса РФ, правовых оснований для признания за ним права собственности на "......." доли земельного участка не имеется, порядок пользования домом между сторонами не определялся, в связи с чем, невозможно установить площадь "......." долей дома, под которым истец вправе иметь землю в собственности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 01 октября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гуляева Виктора Семеновича - Макаровой Ларисы Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: