Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-10599/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой Г.М.

судей: Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Краснооктябрьского района Волгограда на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 августа 2012 года, которым исковые требования Сажина Андрея Алексеевича к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании решения межведомственной комиссии незаконным, о возложении обязанности согласовать проведенные перепланировку и переустройство квартиры удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сажин А.А. обратился в суд с иском к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании решения межведомственной комиссии незаконным, о возложении обязанности согласовать проведенные перепланировку и переустройство квартиры.

В обоснование указал, что в указанной квартире в целях благоустройства и удобства в пользовании были произведены:

- перепланировка и переустройство квартиры, заключающиеся в демонтаже ненесущей глухой перегородки между кладовой и жилой комнатой;

- монтаж новой ненесущей глухой перегородки из листов гипсокартона в качестве звукоизоляции по металлическому каркасу на площади жилой комнаты;

- монтаж дополнительной наружной входной двери из металлических профилей.

В результате перепланировки и переустройства помещений квартиры и уточнения линейных размеров общая площадь квартиры составила "......." квадратных метра, жилая площадь увеличилась и составила "......." квадратных метра, подсобная площадь уменьшилась и составляет "......." квадратных метра. Самовольно переоборудованная площадь составила "......." квадратных метров.

25 июля 2012 года межведомственной комиссией администрации Краснооктябрьского района Волгограда по его заявлению вынесено решение об отказе в согласовании самовольных перепланировки и переустройства жилого помещения, в котором было указано, что в соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка и переустройство жилого помещения, квартиры N N "..." в жилом доме N N "..." по "адрес" являются самовольными, поскольку проведены при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

Считает, что решение администрации Краснооктябрьского района Волгограда об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки принадлежащей ему квартиры является незаконным и существенно нарушает его права.

Просил признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда N14 от 25 июля 2012 года, обязать администрацию Краснооктябрьского района Волгограда принять решение о согласовании перепланировки и переустройства согласно технического паспорта от 21 июня 2012 года.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Краснооктябрьского района Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда - Мирзоян Я.Г., поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу Сажина А.А. и Аликовой Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года" положения части 4 статьи 29 кодекса РФ должны рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 статьи.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с частью ст.29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма.

Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии если признает, что этим не нарушаются права иных лиц.

В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Вместе с тем, положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статей 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

При разрешении спора судом установлено, что истец является нанимателем квартиры N N "..." дома N N "...", по "адрес". Вместе с ним в данной квартире зарегистрирована Аликова Т.А.

В целях благоустройства, для улучшения условий проживания истец самовольно произвел перепланировку квартиры N N "..." дома N N "..." по "адрес".

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций после перепланировки и переустройства квартиры N N "..." жилого дома N N "..." по "адрес", выполненному открытым акционерным проектно - изыскательским институтом Тракторопроект, в ходе перепланировки и переустройства произведены следующие работы:

- произведен демонтаж ненесущей перегородки между кладовой N N "..." и жилой комнатой N N "...";

- монтаж новой ненесущей глухой перегородки из листов гипсокартона;

- монтаж дополнительной наружной входной двери из металлических профилей.

В результате обследования установлено, что выполненные работы не нарушают несущую способность основных строительных конструкций. Износ основных несущих конструкций обследованных помещений в зоне перепланировки не превышает допустимых значений. Новые объёмно - планировочные решения не изменяют конструктивную схемы здания и не снижают пространственную жесткость и устойчивость обследуемого объекта. Повреждений конструкций (трещин, сколов) в процессе проведения освидетельствования конструкций жилого дома не выявлено. В ходе проведения технического обследования все конструкции находились в работоспособном состоянии и обеспечивали восприятие нагрузок. Критических деформаций, значительных дефектов, повреждений деформационной природы и силового характера в конструкциях не выявлено. Жилое помещение можно сохранить в перепланированном виде. Помещения квартиры соответствуют требованиям п.8 "Безопасность при использовании" СП 554.13330.2011. Произведенная перепланировка квартиры не приводит к существенному увеличению уровня расчетных эксплуатационных нагрузок и изменению расчетной схемы здания. Использование помещений возможно в полном объеме и не оказывает значительного влияния на эксплуатационную пригодность здания. Изменения, связанные с перепланировкой квартиры N N "..." жилого дома N N "..." по "адрес", не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают, охраняемые государством, интересы третьих лиц, не нарушает эксплуатационную надежность и долговечность строительных конструкций, и позволяют дальнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом.

Сажин А.А. обратился в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда с заявлением о сохранении квартиры N N "..." дома N N "...", по "адрес" в перепланированном состоянии.

Решением Межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда N14 от 25 июля 2012 года заявителю было отказано в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения на основании ч.1 ст.29 ЖК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд, обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным решение межведомственной комиссии незаконным и обязав Администрацию Краснооктябрьского района г.Волгограда рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки и переустройства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация Краснооктябрьского района не наделена полномочиями по согласованию перепланировки и отказывая в ее согласовании действовала в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами являются несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 1 ст.27 Жилищного кодекса РФ установлены случаи, в которых допускается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно части 2 указанной статьи решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение межведомственной комиссии Краснооктябрьского района г.Волгограда N14 от 25.07.2012 года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения оснований отказа, предусмотренных ч.1 ст.27 ЖК РФ не содержит.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что Постановление Администрации Волгограда от 31.03.2005 N540 (ред. от 15.04.2011) "Об утверждении Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда ???", не содержит полномочий администраций районов по согласованию самовольной перепланировки, не может являться основанием для отмены решения, поскольку опровергается самим фактом рассмотрения этого вопроса межведомственной комиссией, а кроме того, в соответствии с п.7 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 августа 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Краснооктябрьского района Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: