Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-10620/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой Г.М.

судей: Федоренко И.В., Шиповской Т.А.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Краснооктябрьского района Волгограда на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 августа 2012 года, которым заявление Шаболдиной Веры Муратовны об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаболдина В.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда об отказе в согласовании произведенной перепланировки.

В обоснование указала, что является собственником квартиры N N "..." дома N N "..." по ул. "адрес", в которой для улучшения условий проживания самовольно произведена перепланировка. Решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 11 июля 2012 года ей отказано в согласовании произведенной перепланировки.

Просила восстановить срок для обжалования решения межведомственной комиссии, признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда об отказе в согласовании произведенной перепланировки квартиры N N "..." дома N N "..." по ул. "адрес", обязав администрацию Краснооктябрьского района Волгограда согласовать перепланировку квартиры.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Краснооктябрьского района Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда - Мирзоян Я.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

При разрешении спора судом установлено, что Шаболдина В.М, является собственником "......." жилого помещения, расположенного по адресу: г "адрес" N "...". Для улучшения условий проживания самовольно произведена перепланировка.

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций квартиры N N "..." по ул. "адрес" N "...", составленного ООО "Сервис-Тракторопроект", имеющего свидетельство о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, следует, что при перепланировке жилого помещения, между помещениями жилой комнаты, кухни, санузла и коридора были демонтированы старые и возведены новые перегородки из ГКЛВ по металлическому каркасу с арочным и дверными проемами; между помещениями жилой комнаты и коридора был выполнен новый дверной проем; между помещениями кухни и санузла был заложен дверной проем; в помещении санузла была установлена стиральная машина с подключением к существующим стоякам и выполнена гидроизоляция полов; произведена замена деревянных рам на ПВХ профиль с двойным стеклопакетом. Проведенное обследование технического состояния строительных конструкций квартиры N24 по ул.Поддубного 14 позволяет сделать вывод, что основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Все выполненные технические решения по водоснабжению и канализации соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Выполненная перепланировка и переустройство квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда N11 от 11 июля 2012 года Шаболдиной В.М. отказано в согласовании самовольной перепланировки с переустройством жилого помещения по основанию ч.1 ст.29 ЖК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд, обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным решение межведомственной комиссии незаконным и обязав Администрацию Краснооктябрьского района г.Волгограда рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки и переустройства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация Краснооктябрьского района не наделена полномочиями по согласованию перепланировки, а отказывая в ее согласовании действовала в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами являются несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 1 ст.27 Жилищного кодекса РФ установлены случаи, в которых допускается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно части 2 указанной статьи решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение межведомственной комиссии Краснооктябрьского района г.Волгограда N13 от 11.07.2012 года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения оснований отказа, предусмотренных ч.1 ст.27 ЖК РФ не содержит.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что Постановление Администрации Волгограда от 31.03.2005 N540 (ред. от 15.04.2011) "Об утверждении Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда ???", не содержит полномочий администраций районов по согласованию самовольной перепланировки, не может являться основанием для отмены решения, поскольку опровергается самим фактом рассмотрения этого вопроса межведомственной комиссией, а кроме того, в соответствии с п.7 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 августа 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Краснооктябрьского района Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: