Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-10642/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой Г.М.

судей: Федоренко И.В., Шиповской Т.А.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Краснооктябрьского района Волгограда на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 августа 2012 года, которым заявление Синицыной Валентины Владимировны об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синицына В.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда об отказе в согласовании произведенной перепланировки.

В обоснование указала, что является нанимателем квартиры N N "..." дома N N "..." по ул. "адрес", в которой для улучшения условий проживания самовольно произведена перепланировка. Решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда ей отказано в согласовании произведенной перепланировки.

Просила признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда об отказе в согласовании произведенной перепланировки квартиры N N "..." дома N N "..." по ул. "адрес", обязав устранить допущенные нарушения ее прав.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Краснооктябрьского района Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда - Мирзоян Я.Г., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При разрешении спора судом установлено, что Синицына В.В. зарегистрирована, проживает и является нанимателем жилого помещения по адресу: г "адрес" N "...".

Для улучшения условий проживания в указанном жилом помещении произведена перепланировка.

Из заключения о техническом состоянии строительных конструкций ОАО "Тракторопроект", имеющего свидетельство о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, следует, при перепланировке жилого помещения произведен демонтаж умывальника в санузле, установка заглушки на канализационную трубу умывальника в санузле; гидроизоляция пола в санузле; монтаж наружной дополнительной входной двери; демонтаж дверного блока и ненесущей перегородки между коридором и жилой комнатой; устройство 2 участков ненесущих гипсолитовых перегородок. Несущие конструкции в процессе перепланировки и переустройства не затронуты. Нагрузка на несущие конструкции от новых ненесущих гипсолитовых перегородок незначительная. Несущая способность конструкций сохраняется. Износ основных несущих конструкций обследованных помещений в зоне перепланировки и переоборудования не превышает допустимых значений. Новые объемно-планировочные решения не изменяют конструктивную схему здания и не снижают пространственную жесткость и устойчивость объекта. Повреждений конструкций в процессе проведения освидетельствования конструкций жилого дома не выявлено. Критических деформаций, значительных дефектов, повреждений деформированной природы и силового характера в конструкциях не выявлено. Изменения, связанные с перепланировкой и переустройством квартиры N N "..." жилого дома N N "..." по "адрес", не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают охраняемые государством, интересы третьих лиц, не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих конструкций и позволяют дальнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом.

Решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда N13 от 11 июля 2012 года в согласовании самовольной перепланировки с переустройством жилого помещения Синицыной В.В. отказано по основанию ч.1 ст.29 ЖК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд, обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным решение межведомственной комиссии незаконным и обязав Администрацию Краснооктябрьского района г.Волгограда рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки и переустройства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация Краснооктябрьского района не наделена полномочиями по согласованию перепланировки и отказывая в ее согласовании действовала в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами являются несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 1 ст.27 Жилищного кодекса РФ установлены случаи, в которых допускается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно части 2 указанной статьи решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение межведомственной комиссии Краснооктябрьского района г.Волгограда N13 от 11.07.2012 года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения оснований отказа, предусмотренных ч.1 ст.27 ЖК РФ не содержит.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что Постановление Администрации Волгограда от 31.03.2005 N540 (ред. от 15.04.2011) "Об утверждении Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда ???", не содержит полномочий администраций районов по согласованию самовольной перепланировки, не может являться основанием для отмены решения, поскольку опровергается самим фактом рассмотрения этого вопроса межведомственной комиссией, а кроме того, в соответствии с п.7 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 августа 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Краснооктябрьского района Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: