Кассационное определение СК по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 22к-4957/12

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Башировой М.И. и Гордейчика С.А.,

при секретаре Гориной Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Быстрова В.В. в защиту интересов подозреваемого Корнеева И.Н. на постановление Дубовского районного суда Волгоградской области от 2 сентября 2012 года, в соответствии с которым

Корнеев И.Н., родившемуся "......."

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на ".......", то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с наложением следующих ограничений: не покидать место проживания по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", за исключением двух часов в сутки с 14 часов до 16 часов для посещения торговых точек, реализующих товары первой необходимости, медицинские учреждения, аптеки, общаться без разрешения с любыми лицами, за исключением членов его семьи, проживающих в вышеуказанном жилище, получать и отправлять корреспонденцию, вести без разрешения следователя переговоры с использованием любых средств связи, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав адвокатов Быстрова В.В. и Богачева А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

30 августа 2012 года возбуждено уголовное дело N "..." по признакам преступления, предусмотренного ".......", в отношении Корнеева И.Н.

31 августа 2012 года в 17 часов 05 минут Корнеев И.Н. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

Руководитель следственного органа - и.о. начальника СО отдела МВД по "адрес" Д обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Корнеева И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данное ходатайство мотивировано тем, что Корнеев И.Н, подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ".......", совершенного с использованием служебного положения, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, у следствия имеются основании полагать, что, оставаясь на свободе, Корнеев И.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судьей принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Быстров В.В. в защиту интересов подозреваемого просит постановление отменить или избрать в отношении Корнеева И.Н. более мягкую меру пресечения, поскольку судья возложил на Корнеева И.Н. излишние ограничения. Считает, что обвиняемый и подозреваемый не может быть ограничен в процессуальных правах на участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях, отправке письменных жалоб, получении по почте повесток и других процессуальных документов, ведение переговоров с защитником. Полагает, что для избрания домашнего ареста в отношении его подзащитного не имелось достаточных оснований. В постановлении не определен порядок действия уголовно-исполнительной инспекции по надзору за возложенными ограничениями. Автор кассационной жалобы считает, что Корнееву И.Н. может быть применена иная мера пресечения, более мягкая, чем арест или домашний арест, либо не применяться вообще никакой меры пресечения.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Быстрова В.В. в интересах Корнеева И.Н. прокурор Дубовского района Волгоградской области Маслов О.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражения прокурора, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Судебная коллегия находит, что решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста подозреваемому Корнееву И.Н. судья принял в соответствии с требованиями указанных норм уголовно-процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Так, при рассмотрении ходатайства судья учел все обстоятельства, влияющие на вынесение законного и обоснованного решения.

В частности, судьей принято во внимание, что Корнеев И.Н. подозревается в совершении тяжкого преступления, а также данные о личности подозреваемого, который имеет постоянное место жительства, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая данные обстоятельства, судья пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к Корнееву И.Н. иной, более мягкой меры пресечения, при этом, состояние здоровья, возраст подозреваемого и его семейное положение не препятствуют его содержанию под домашним арестом.

Постановление судьи является законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным, что опровергает доводы кассационной жалобы в этой части.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, представленные судье материалы в полном объеме подтвердили наличие оснований для избрания подозреваемому Корнееву И.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста и отсутствии оснований для избрания другой меры пресечения.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационной жалобы адвоката Быстрова В.В. в интересах подозреваемого Корнеева И.Н., а также к изменению либо отмене постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 2 сентября 2012 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемого

Корнеев И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Быстрова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: подозреваемый Корнеев И.Н. под стражей не содержится.