Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2012 г. по делу N 33-11738/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Кузнецовой Г.М., Булатовой Е.Е.,

при секретаре Скоробогатовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Волгоградской области на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований УФСИН России по Волгоградской области к Бубнову Сергею Владимировичу об изменении размера должностного оклада при исчислении пенсии - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., выслушав представителя УФСИН России по Волгоградской области по доверенности - Дулина С.Е., поддержавшего доводы жалобы, возражения против доводов жалобы Бубнова С.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бубнов СВ. является пенсионером уголовно исполнительной системы Минюста России.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 04 мая 2005 года на ГУФСИН России по Волгоградской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии Бубнову С.В. с учетом увеличения должностного оклада на 15 % за работу в учреждении строгого режима со дня назначения пенсии. Решение вступило в законную силу 13 июля 2005 года.

Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации", вступившим в законную силу 01 января 2012 года, изменены размеры увеличений должностных окладов, учтенных при назначении пенсии (было - 15% стало - 7 %).

В связи с чем, УФСИН России по Волгоградской области обратились в суд с иском к Бубнову Сергею Владимировичу и просили изменить размер увеличения должностного оклада, учитывающегося при ежемесячном исчислении пенсии с 01 января 2012 года с 15% на 7% за работу в учреждении, исполняющем наказания, строгого режима.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований УФСИН России по Волгоградской области к Бубнову Сергею Владимировичу об изменении размера увеличений должностного оклада, учитывающегося при ежемесячном исчислении пенсии с 01 января 2012 года на 7 % за работу в учреждении, исполняющем наказания, строгого режима - отказано.

Не согласившись с данным решением, УФСИН России по Волгоградской области подана апелляционная жалоба, в которой оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить, указывая на то, что при изменении обстоятельств, на основании которых вступившим в законную силу решением был определен размер периодических платежей и их продолжительность, стороны вправе предъявить новый иск об изменении размера платежей и их срока.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Указанная норма устанавливает правило исключительности, предусматривающее недопустимость (исключение возможности) возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторично заявленному иску, тождественному первоначальному, спор по которому разрешен вступившим в законную силу решением суда.

После вступления решения в законную силу суд не вправе принимать от сторон и других участвующих в деле лиц, а также от их правопреемников заявления о рассмотрении исковых требований, вытекающих из тех же оснований, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. (часть 2 статьи 209 ГПК РФ).

При этом, к изменению обстоятельств, влияющих на определение размера платежей или на их продолжительность, относятся обстоятельства, наступление которых требует нового рассмотрения дела по существу, поскольку изменяется материально-правовая природа спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 04 мая 2005 года были частично удовлетворены исковые требования Бубнова С.В. к ГУФСИН Минюста России по Волгоградской области о перерасчете пенсии и компенсации морального вреда. На ГУФСИН Минюста России по Волгоградской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии Бубнову С.В., с учетом увеличенного должностного оклада на 15% за работу в учреждении строго режима, со дня назначения пенсии.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2012 N 60 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, а также о признании не действующими на территории Российской Федерации отдельных актов Союза ССР", в акты, на которых основано решение Центрального районного суда г. Волгограда, внесены изменения, устанавливающие размер увеличения должностных окладов, тарифных ставок (процентов) персоналу учреждений, специально созданных для содержания и лечения осужденных, больных туберкулезом, и больниц, созданных для лечения осужденных к лишению свободы, установлен в размере - 7%.

Отказывая в удовлетворении требований Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, суд обоснованно указал, что в данном случае положения части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ не применимы, поскольку относятся к ежемесячным платежам, которые взыскиваются с ответчика на основании решения суда (например, алименты, пожизненные платежи в возмещение вреда здоровью), а не к пенсиям, в том числе за выслугу лет, которые назначаются гражданам соответствующими органами в соответствии с их полномочиями в соответствии с пенсионным законодательством.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку, если после вынесения решения суда размер должностного оклада и соответствующих надбавок, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для возбуждения самостоятельного гражданского дела, поскольку не изменяется материально-правовая природа спорных правоотношений.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 04 мая 2005 года не установлен конкретный размер периодических платежей - пенсии, а возложена обязанность на ГУФСИН Минюста России по Волгоградской области произвести перерасчет пенсии в соответствии с действующим законодательством.

Частью 8 статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что размеры пенсий, назначенных гражданам до 1 января 2012 года в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, подлежат пересмотру с 1 января 2012 года.

Таким образом, необходимость произвести перерасчет пенсий, назначенных до 1 января 2012 года, с применением нового механизма исчисления пенсионного обеспечения прямо предусмотрена положениями ст. 12 Федерального закона N 309-ФЗ от 8 ноября 2011 года и ст. 5 Федерального закона N 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда, поскольку наличие исполненного судебного акта о перерасчете пенсии, постановленного до изменения законодательства, не является препятствием для применения вновь введенного механизма исчисления пенсии сотрудникам уголовно-исполнительной системы с 01 января 2012 года. Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 мая 2005 года не содержит указаний на то, что указанные проценты за вредность и строгость применяется в отношении истца пожизненно и изменению не подлежат.

При этом, правила определения величины денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий, равно как и изменение размеров надбавки за выслугу лет, входящей в состав такого довольствия, не предполагают снижение пенсий, назначенных лицам, уволенным с военной службы, и членам их семей, поскольку сохранение достигнутого к 1 января 2012 года уровня их пенсионного обеспечения гарантируется частью 1 статьи 5 Федерального закона "О денежном довольствие военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Данная норма, в частности, закрепляет, что в случае уменьшения размеров назначенных названным лицам пенсий в связи с вступлением в силу указанного Закона и Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ за ними сохраняются размеры пенсий, установленные им в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2012 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: