Кассационное определение СК по уголовным делам Волгоградского областного суда от 08 октября 2012 г. по делу N 22-5052/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Шабуниной О.В.,

судей Ананских Е.С., Ростовщиковой О.В.,

при секретаре Лисовцове А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 8 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Телешова Н.Я. в интересах осуждённого Лавриненко В.В. на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 августа 2012 года, которым условное осуждение в отношении

Лавриненко Виктора Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ".......", ".......", зарегистрированного и проживающего по адресу: ".......",

отменено, он направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2010 года, в виде 2 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., мнение адвоката Гордиенко А.А., поддержавшей кассационную жалобу и просившей об отмене постановления, прокурора Вольского В.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 мая 2010 года Камышинским городским судом Волгоградской области Лавриненко В.В. осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

На осуждённого возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

18 октября 2011 года Камышинским городским судом Волгоградской области Лавриненко В.В. продлен испытательный срок на 3 месяца за уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей и возложена дополнительная обязанность: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Начальник филиала по Камышинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Рыбкин В.В. обратился в суд с представлением об отмене осужденному Лавриненко В.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2010 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Телешов Н.Я. в интересах осуждённого Лавриненко В.В., выражая несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным.

Указывает, что при вынесении постановления судом в недостаточной степени учтена личность и характеризующие данные Лавриненко В.В., который на момент рассмотрения представления имел постоянную работу, место жительства, в содеянном раскаялся, ранее не судим, состоит на учете у врача- психиатра, на учете у нарколога не состоит, оказывает помощь в быту и по хозяйству своим бабушке и дедушке.

Обращает внимание, что с учетом данных о личности его подзащитного и положений ст.74 УК РФ, у суда имелись правовые основания для продления испытательного срока.

Полагает, что судом при принятии решения проигнорировано кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 июня 2012 года.

Не согласен с указанием суда о том, что 5 марта 2012 года Лавриненко В.В. совершил еще одно административное правонарушение, за что ему был назначен штраф и вынесено предупреждение, поскольку данный документ был предоставлен еще 23 апреля 2012 года, то есть суду было известно об этом еще при первом судебном разбирательстве.

Также считает необоснованной ссылку суда на то обстоятельство, что с 25 по 30 июня 2012 года Лавриненко В.В. не явился на регистрацию и был предупрежден об отмене условного осуждения, поскольку судом не было учтено объяснение его подзащитного о том, что находиться дома и ждать повестку ему посоветовал участковый уполномоченный полиции.

Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Камышинского района Волгоградской области Колескина Т.Я. находит судебное решение законным, а кассационную жалобу несостоятельной, указывая на установленные факты систематического нарушения Лавриненко В.В. условий и порядка отбывания наказания и уклонения осужденного от исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на неё, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, 7 июня 2010 года Лавриненко В.В. поставлен на учет в филиал по Камышинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, 9 августа 2010 года ознакомлен с условиями отбывания наказания, у него отобрана соответствующая подписка.

18 октября 2011 года Камышинским городским судом Волгоградской области Лавриненко В.В. продлен испытательный срок на 3 месяца за уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей и возложена дополнительная обязанность: ежемесячно, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Однако и после продления испытательного срока, осужденный Лавриненко В.В. продолжал систематически нарушать общественный порядок. Так, дважды - 5 и 30 марта 2012 года он совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ, за что подвергался дважды административному наказанию в виде штрафов в размере 100 рублей, в связи с чем 10 и 26 апреля 2012 года ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

6 апреля 2012 года Лавриненко В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что 7 апреля 2012 года он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с чем ему 30 мая 2012 года вынесено ещё одно предупреждение об отмене условного осуждения.

В июне 2012 года в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки Лавриненко В.В. на регистрацию не явился без уважительных причин, в связи с чем, ему также вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Как следует из постановления, принимая решение об отмене Лавриненко В.В. условного осуждения, суд исходил из того, что представленные инспекцией документы свидетельствуют о необходимости отмены условного осуждения, поскольку осуждённый Лавриненко В.В. на путь исправления не встал, систематически нарушал общественный порядок, за что трижды привлекался к административной ответственности, а также не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являясь на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные сроки, был неоднократно предупрежден о возможности отмены условного осуждения и реального исполнения наказания, назначенного по приговору суда, однако и после этого он не принял мер к исполнению возложенных на него обязанностей.

Кроме того, в представленных материалах имеются сведения о том, что ранее на Лавриненко В.В. в связи с неисполнением возложенных на него судом обязанностей и привлечением к административной ответственности за нарушение общественного порядка постановлением суда от 18 октября 2011 года были возложены дополнительные обязанности и продлен испытательный срок.

При таких обстоятельствах правильность выводов суда о систематическом нарушении общественного порядка и неисполнении условно осужденным Лавриненко В.В. возложенных на него по приговору суда обязанностей сомнений не вызывает, в связи с чем, судебная коллегия находит надуманными утверждения защиты о наличии правовых оснований у суда для продления Лавриненко В.В. испытательного срока.

Доводы автора жалобы о том, что его подзащитный не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекции в июне 2012 года, поскольку ждал повестки по совету участкового уполномоченного полиции, являются несостоятельными. Так, приговором суда, а в дальнейшем и постановлением суда о продлении испытательного срока на Лавриненко В.В. возложена обязанность периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания. О возложении на него данной обязанности Лавриненко В.В. был надлежащим образом уведомлен при провозглашении в его присутствии приговора и при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом исследованы данные о личности осужденного, в том числе и справка из Волгоградской областной психиатрической больницы N7 (л.д.21), справка по прежнему месту работы Лавриненко В.В.(л.д.22). Однако на момент рассмотрения судом представления уголовно-исполнительной инспекции осужденный не работал, что подтверждается его объяснением от 6 июля 2012 года (л.д. 80) и протоколом судебного заседания от 15 августа 2012 года.

Согласно характеристике УУП отделения полиции Плешакова П.А., Лавриненко В.В. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, склонен к совершению правонарушений.

Довод адвоката о том, что судом в недостаточной степени учтено, что Лавриненко В.В. оказывает помощь в быту и по хозяйству своим бабушке и дедушке, материалами дела не подтвержден, кроме того, это обстоятельство, так же, как и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие данных, что Лавриненко В.В. на учете у нарколога не состоит, не опровергают выводов суда и не являются основаниями для отмены судебного решения.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией адвоката о нарушении требований ч.6 ст. 388 УПК РФ. Все указания суда кассационной инстанции судом первой инстанции при новом рассмотрении дела были приняты во внимание. Свое решение суд мотивировал в постановлении, и выводы суда подтверждаются материалами дела. Судье представлены в необходимом объеме материалы, подтверждающие обоснованность представления начальника филиала по Камышинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Рыбкина В.В., которые были тщательно исследованы и оценены судьей, решение об отмене условного осуждения в отношении Лавриненко В.В. принято на основании совокупности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 августа 2012 года об отмене условного осуждения Лавриненко Виктору Вячеславовичу по приговору Камышинского городского суда от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденный Лавриненко В.В. содержится в ФКУ "......." УФСИН России по Волгоградской области.