Кассационное определение СК по уголовным делам Волгоградского областного суда от 13 ноября 2012 г. по делу N 22-5556/12

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего

Мозговца П.А.,

судей

Ковалева С.Н., Ермаковой А.И.,

при секретаре

Евдокимовой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 2012 года кассационную жалобу Юрова А.П. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 6 июля 2012 года, в соответствии с которым материал по ходатайству

Юрова "......." о снятии судимости возращен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., мнение прокурора Горбуновой И.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юров А. П., отбывающий наказание в ФКУ "адрес" УФСИН России по Волгоградской области, обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка N N "..." Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Юров А.П. ставит вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что суд необоснованно счел нахождение его, Юрова А.П., в "адрес", как его место жительства и необоснованно не рассмотрел по существу его ходатайство. Сообщает, что он в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил об исключении ст.70 УК РФ из приговора "......." от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наказание в виде 2 месяцев лишения свободы им полностью отбыто. Поэтому он обратился в суд вынесший приговор.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Исходя из смысла уголовно-процессуального закона, вопрос о снятии судимости разрешается судом в том же порядке, что и вопросы, возникающие при исполнении приговора, то есть по месту отбытия наказания.

Кроме того, по смыслу п. 16 и пп. "а" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, одним из оснований постановки и снятия граждан с регистрационного учета является именно перемена фактического места жительства. Значит, при определении места жительства физического лица в случае обнаружения несоответствий между данными регистрационного учета и фактическими обстоятельствами, предпочтение должно отдаваться последним.

Поскольку определение места жительства лица важно с точки зрения правовых последствий (возможности предъявления иска и т.д.), местом жительства военнослужащих, студентов (аспирантов) и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, является соответственно место их проживания в период прохождения службы, обучения либо отбывания наказания в виде лишения свободы.

Как усматривается из материалов дела, осужденный Юров А.П. в настоящее время содержится в ФКУ "адрес" УФСИН России по Волгоградской области.

Таким образом, возвратив материал по ходатайству Юрова А.П. о снятии судимости без рассмотрения, разъяснив осужденному право с указанным ходатайством обратиться в ".......", по месту отбытия наказания суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что ходатайство осужденного Юрова А.П. о снятии судимости подлежит рассмотрению ".......".

Доводы жалобы о том, что он, Юров А.П., просил о рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора "......." от ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Волгоградской области, а не судом по месту отбывания наказания, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данное ходатайство в порядке ч.2 ст.396 УПК РФ подлежит рассмотрению судом по месту отбывания наказания.

Доводы осужденного Юрова А.П. об исключении ст.70 УК РФ из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, о смягчении назначенного ему судом наказания не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку "......." от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, вступил в законную силу и может быть пересмотрен лишь в надзорном порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судьи судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 6 июля 2012 года в отношении

Юрова Андрея Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Юров А.П. содержится в ФКУ "адрес" УФСИН России по Волгоградской области.