Кассационное определение СК по уголовным делам Волгоградского областного суда от 22 октября 2012 г. по делу N 22-5266/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Шабуниной О.В.,

судей Клыкова А.М., Ростовщиковой О.В.,

при секретаре Лисовцове А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 22 октября 2012 года кассационное представление заместителя Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Волгоградской области Наумова Д.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 августа 2012 года, которым

Воронов Игорь Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", ".......", осуждённый ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским областным судом (с учетом постановления Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. " "......." назначено 12 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 8 месяцев 21 день.

Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., мнение прокурора Акатова Д.А., поддержавшего кассационное представление и просившего об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный в порядке, установленном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационном представлении

заместитель Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Волгоградской области Наумов Д.В. считает постановление незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Указывает, что Воронов И.В. наряду с 10 поощрениями 12 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом 4 раза водворялся в штрафной изолятор за различные нарушения режима содержания, что свидетельствует о систематическом нарушении установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении. Обращает внимание, что Воронов И.В. поощрялся только в 2005, 2006 годах и 1 раз в 2012 году - непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, что не может свидетельствовать о стабильном поведении осужденного и его исправлении. Полагает, что к 9 поощрениям за добросовестное отношение к труду, указанным в характеристике Воронова И.В., следует относиться критически, поскольку в соответствии с п.14 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года N205, осужденные обязаны добросовестно относиться к труду. По мнению автора кассационного представления, условно-досрочное освобождение Воронова И.В., осужденного за совершение особо тяжкого преступления, не может восстановить социальную справедливость. Также считает, что судом в недостаточной степени учтено мнение прокурора, который возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Конкретизируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу закона основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбытия наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Суд должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного лица, исключают совершение осужденным преступлений в дальнейшем. Поэтому вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Удовлетворяя ходатайство осужденного Воронова И.В., суд сослался в постановлении на то, что он отбыл более двух третей назначенного судом наказания, как того требует закон, имеет ряд поощрений, трудоустроен, характеризуется положительно, поддерживает отношения с семьей путем переписки, исполнительных листов не имеет, стремится к психофизической корректировке своей личности, наложенные взыскания погашены, администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного.

Судом также учтено наличие гарантийного письма главного врача ".......", согласно которому администрация данного учреждения гарантирует Воронову И.В. после освобождения трудоустройство на должность уборщика территории.

Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии наказания, а цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и восстановлении социальной справедливости, достигнуты.

С данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

По настоящему делу судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводами кассационного представления прокурора о том, что суд, принимая решение об условно-досрочном освобождении осужденного, не учел указанные требования закона, в том числе, относительно выполнения целей и задач уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Суд не дал надлежащей оценки характеристике осужденного, представленной администрацией колонии, в соответствии с которой поведение осужденного в период отбывания наказания не являлось стабильным и безупречным, в 2001 году он был поставлен на профилактический учет, как склонный к совершению побега, на учете находился до 2004 года.

Кроме того, судом первой инстанции не дано надлежащей оценки имеющимся у Воронова И.В. 12 взысканиям за нарушение режима отбытия наказания, 8 из которых в виде выговоров, 4 - в виде водворения в штрафной изолятор. Не исследовался вопрос об обстоятельствах совершения осужденным нарушений режима содержания, в том числе, в совокупности с другими данными о личности Воронова И.В.

Таким образом, в нарушение ст. 79 УК РФ вопрос о поведении осужденного за весь период отбывания наказания судом с достаточной полнотой не исследовался. Из протокола судебного заседания не ясно, какие материалы личного дела осужденного исследовались судом. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в обоснование удовлетворения ходатайства осужденного о незначительном сроке не отбытого наказания, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено уголовным законом в качестве основания для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным, находит его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, проанализировать сведения о личности осужденного Воронова И.В., более тщательно проверить доводы кассационного представления прокурора, дать полную оценку всем представленным материалам и с учетом добытого принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 августа 2012 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Воронова Игоря Валерьевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Воронов И.В. содержится в ФКУ "......." УФСИН России по Волгоградской области.