Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 ноября 2012 г. по делу N 33-11272/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Захаровой Т.А., Серышевой Н.И.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трофимова Игоря Валентиновича об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области, старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела ССП г. Волгограда

по апелляционной жалобе Трофимова Игоря Валентиновича

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 июня 2012 года, которым постановлено:

"Заявление Трофимова Игоря Валентиновича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области - отставить без удовлетворения",

и дополнительное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Трофимова Игоря Валентиновича о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Красноармейского района г. Волгограда К.С.С. в виде неисполнения исполнительного документа по исполнительному листу, не наложении штрафа на должника И.Н.В., внесении в службу судебных приставов ССП Красноармейского района г. Волгограда представления об увольнении судебного пристава-исполнителя К.С.С.., признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Б.С.Г.., выразившееся в отсутствии принятия мер на бездействие судебного пристава-исполнителя К.С.С. и содействия в неисполнении исполнительного документа, возложении обязанности исполнить решение суда - отказать".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав Трофимова И.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УФССП по Волгоградской области - по доверенности Х.М.Д.., против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимов И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области, старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела ССП г. Волгограда.

В обоснование заявления указал, что 03 ноября 2011 года судебным приставом - исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа N "...". от 19.09.2011 года, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда, возбуждено исполнительное производство N "..." в отношении должника И.Н.В... Он неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю К.С.С.. с требованием исполнить решение суда. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, он не вселен в жилое помещение.

В связи с этим он обратился к старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела ССП г. Волгограда, который не принял мер по его жалобе.

Просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя К.С.С. в виде неисполнения исполнительного документа по исполнительному производству N "..." от 03.11.2011 года, не наложения штрафа на должника И.Н.В. в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ, внести представление в службу судебных приставов Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела ССП г. Волгограда Б.С.Г.., выразившееся в отсутствии принятия мер по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя и содействия в неисполнении исполнительного документа, и обязать исполнить решение суда.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Трофимов И.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В силу части 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 108 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, который включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение, проживание в нем и производится с участием понятых с составлением акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2011 года на И.Н.В. возложена обязанность не чинить препятствия Трофимову И.В. в пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

На основании исполнительного листа N "..." от 19.09.2011 года, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда, судебным приставом-исполнителем 03 ноября 2011 года возбуждено исполнительное производство о вселении Трофимова И.В. в квартиру по адресу: "адрес"

19 ноября 2011 года должнику И.Н.В. направлялось требование об исполнении решения суда. С целью вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора были сделаны запросы о месте регистрации, паспортные данные, о наличии дохода.

21 декабря 2011 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

30 декабря 2011 года было направлено повторное требование И.Н.В.. об исполнении решения суда.

Согласно акта о вселении от 11 января 2012 года Трофимов И.В. вселен в спорную квартиру по "адрес" в присутствии должника И.Н.В.., понятых, ему был передан ключ от входной двери.

Трофимов И.В. обратился с жалобой к начальнику отдела старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области не неисполнение решения суда.

10 апреля 2012 года начальником отдела старшим судебным приставом Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области Трфимову И.В. направлен ответ об отказе в передачи исполнительного производства другому судебному приставу - исполнителю, поскольку решение суда о вселении взыскателя исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области решение суда о вселение Трофимова И.В. в спорную квартиру исполнено. Старшим судебным - приставом Красноармейского районного отдела ССП г. Волгограда был дан мотивированный ответ по обращению заявителя с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя К.С.С.., а потому правовых оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, старшего судебного - пристава не имеется.

В этой связи судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении заявления Трофимова И.В..

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судебный пристав - исполнитель К.С.С.. не исполнила решение о вселении в комнату площадью "......." кв.м., не привлекла должника к административной ответственности были предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к изложению его позиции, являвшейся предметом исследования, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

При этом в силу положений ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" деятельность судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований неимущественного характера заключается в стимулировании должника к самостоятельному исполнению требований исполнительного документа. Если должник не исполняет указанные требования во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель проверяет уважительность причин неисполнения и применяет к должнику административный штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.

Между тем, должником решение суда о вселении было исполнено11 января 2012 года, судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа проведены возможные мероприятия, направленные на правильное, полное и своевременное исполнение документа.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требования процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 июня 2012 года и дополнительное решение от 29 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимова Игоря Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: