Кассационное определение СК по уголовным делам Волгоградского областного суда от 03 сентября 2012 г. по делу N 22-4503/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Епифановой А.Н.,

судей

Ченегиной С.А. и Шабуниной О.В.

при секретаре

Романенко М.Г.

рассмотрела в судебном заседании 3 сентября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Глухова А.В. на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2012 года, которым

Глухов А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждённому по приговору "......." по ч.1 ст.105 УК РФ к "......."

отказанов удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осуждённый Глухов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в порядке, установленном ст. 397, 399 УПК РФ.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе осуждённый Глухов А.В. считает постановление суда необъективным. Указывает, что во время отбывания наказания в "адрес", а также во время нахождения в ФКУ ЛИУ-15 был трудоустроен, имел 1 поощрение. В "адрес" имел 1 взыскание, которое было снято. Прежние взыскания, наложенные в "адрес", в данный момент погашены. Просит рассмотреть ходатайство более объективно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу ст.175 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 161-ФЗ) основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания является установление судом того факта, что для дальнейшего своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

Данные требования закона судьей выполнены в полной мере.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осуждённого, учёл мнения всех участников процесса и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о необходимости полного отбывания Глуховым А.В. назначенного судом наказания.

Судом, при рассмотрении ходатайства, в полной мере исследованы все данные о личности осуждённого, в том числе то, что находясь в местах лишения свободы Глухов А.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, правила внутреннего распорядка соблюдает не всегда, трудоустроен на оплачиваемые работы в цех металлоконструкций, к труду относится удовлетворительно, нужной инициативы в работе не проявляет, не стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации. В психофизиологических тестах и тренингах участвует без желания. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, не всегда делает для себя правильные выводы, в общественной жизни колонии не участвует, в обращении с представителями администрации не всегда тактичен. По характеру эмоционально неустойчив, склонен к демонстративному поведению. Динамика поведения за период отбывания наказания неустойчивая.

Кроме того, судом учтено, что за время отбывания наказания осуждённый Глухов А.В. имеет 1 поощрение и 6 дисциплинарных взысканий. Последнее дисциплинарное взыскание было снято с осуждённого в мае 2012 года, что свидетельствует о нестабильном поведении в местах лишения свободы.

Указанные выводы судом сделаны на основании надлежащим образом исследованных материалах дела и документов, характеризующих личность осуждённого, которым суд дал надлежащую оценку.

Все данные о поведении осуждённого Глухова А.В. в период отбывания наказания, в том числе и те, на которые указывает осуждённый в своей кассационной жалобе, тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении.

С учётом того, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы учитывается поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства Глухова А.В. об условно-досрочном освобождении, поскольку цель исправления осуждённым не достигнута, а отбытый осуждённым срок явно недостаточен для его исправления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст. 79 УК РФ) и уголовно-исполнительного (ст. 175 УИК РФ) законодательства и является правильным.

Изложенные Глуховым А.В. в кассационной жалобе доводы о том, что взыскания, примененные к нему, в настоящее время погашены, судебная коллегия считает несостоятельными. Суд, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, надлежащим образом дал оценку как имевшим место нарушениям режима содержания, так и имеющимся поощрениям. При этом суд обоснованно, вопреки доводам кассационной жалобы сослался на имеющиеся взыскания, поскольку по смыслу закона выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2012 года в отношении

Глухов А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Справка: осуждённый Глухов А.В. отбывает наказание в "адрес" УФСИН России по "адрес".

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Ченегина С.А.