Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-12492

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе судьи председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Мартышенко С.Н., Тихенко С.Л.,

при секретаре Владимировой И.Н.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Мартышенко С.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ИП [ФИО]11 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 16 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

[ФИО]12 обратился в суд с иском к ИП [ФИО]13 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 25.03.2011года с ответчиком, ИП [ФИО]14 был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель (ИП [ФИО]15.) обязалась по заданию заказчика ( [ФИО]16.) оказать услуги в виде подготовки документов с исковым заявлением для суда и представительства интересов в судебных заседаниях по делу о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, а заказчик - оплатить эти услуги в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Свои обязательства по договору истец выполнил, кроме того, в тот же день передал ответчику требуемые документы, а именно, свидетельство на жилой дом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство на земельный участок от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, договор дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., предварительный договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., квитанцию (заметку) на оплату услуг, копию паспорта, заявление от 02.03.2010г., нотариально удостоверенное согласие [ФИО]17., а также денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей для оплаты государственной пошлины. Данные обстоятельства подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 25.03.2011г., квитанцией от 30.03.2011г., заявлением от 25.03.2011г.

До настоящего времени, несмотря на истечение срока около 1 года, ИП [ФИО]18 свои обязательства не исполнила, на претензию о расторжении договора и возврате документов и полученных денежных средств по договору не ответила.

Уточнив исковые требования истец просил суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 25.03.2011г.; обязать ответчика ИП [ФИО]19 возвратить переданные ей оригиналы документов; взыскать с ответчика полученные по договору денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, денежные средства для оплаты государственной пошлины в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины по настоящему делу в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В судебном заседании представитель истца - адвокат [ФИО]20 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Дело рассмотрено судом в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Интересы ответчика ИП [ФИО]21 в судебном заседании представлял адвокат [ФИО]22., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, который просил постановить законное и обоснованное решение.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 16 мая 2012года исковые требования [ФИО]23 к ИП [ФИО]24 удовлетворены частично.

Судом был расторгнут договор возмездного оказания услуг от 25.03.2011года и в пользу [ФИО]25 с ИП [ФИО]26 взыскано ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля. Так же суд обязал ИП [ФИО]27 возвратить [ФИО]28 свидетельство на жилой дом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство на земельный участок от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, договор дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предварительный договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квитанцию (заметку) на оплату услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от

11 сентября 2012года [ФИО]29 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Каменского районного суда Ростовской области от 16.05.2012года.

В апелляционной жалобе ИП [ФИО]30 просит решение суда отменить по основаниям предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, так как она не была извещена о дате судебного заседания и дело рассмотрено в её отсутствие.

Апеллянт считает, что личная подпись [ФИО]31 на исковом заявлении и другие подготовленные документы для суда, обеспечивающие удовлетворение исковых требований, подтверждают факт исполнения ею обязательства по подготовке документов с исковым заявлением для суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ИП [ФИО]32., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, возражения [ФИО]33 и его представителя против удовлетворения жалобы, оценив имеющиеся доказательства, проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 25 марта 2011 года между истцом [ФИО]34 и ответчиком ИП [ФИО]35 в г. Каменске-Шахтинском Ростовской области по месту нахождения ответчика, был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель (ИП [ФИО]36.) обязалась по заданию заказчика ( [ФИО]37.) подготовить документы с исковым заявлением для обращения в суд и представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по делу о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Свои обязательства по договору [ФИО]38 выполнил, уплатил ИП [ФИО]39 в соответствии с условиями договора сумму в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, что подтверждается Квитанцией-договором N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Кроме того истец передал ИП [ФИО]40 документы необходимые для исполнения её части обязательств, а именно- свидетельство на жилой дом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, - свидетельство на земельный участок от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,- договор дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предварительный договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - квитанцию (заметку) на оплату услуг.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения ИП [ФИО]41 обязательств по договору возмездного оказания услуг от 25.03.2011 года суду представлено не было

Не представлено ИП [ФИО]42 таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Возражая против доводов иска ИП [ФИО]43 в судебном заседании суда апелляционной инстанции сослалась на ксерокопию искового заявления, которое, как пояснила апеллянт, подписано [ФИО]44 что по её мнению доказывает исполнение части обязательства.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что в силу положений п.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа. (ч.7 ст. 67 ГПК РФ)

Таким образом, поскольку оригинал иска судебной коллегии представлен не был, представленная ксерокопия документа не может быть признана допустимым и достоверным доказательством. При этом судебная коллегия учитывает пояснения истца [ФИО]45., который не подтвердил передачу ему обозреваемого иска и подписания такого документа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в подтверждение довода об исполнении своих обязательств по договору ИП [ФИО]46 судебной коллегии представлено не было.

Судебная коллегия считает, что с учетом положений приведенных правовых норм гражданского законодательства, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца, обоснованно отказав во взыскании расходов в сумме одной тысячи рублей в связи с недоказанностью таких расходов.

Довод апеллятора о том, что дело было рассмотрено в её отсутствие, и что она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, не является основанием к отмене решения суда.

В соответствии с п.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По данным искового заявления местом жительства ИП [ФИО]47 является АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по указанному адресу [ФИО]48 зарегистрирована, что подтверждено адресной справкой. Судебные извещения о судебных заседаниях направлялись по указанному месту жительства и регистрации ответчика, однако почтовые отправления были возвращены в суд по причине истечения срока хранения корреспонденции в отделении почтовой связи. Суду так же был предъявлен акт обследования систем водопотребления и водоотведения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, из которого следует, что в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на момент проверки никто не проживает.

Рассматривая данный довод, судебная коллегия принимает во внимание пояснения ответчицы в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что по месту регистрации она не проживает, во время рассмотрения спора судом проживала в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а в настоящее время проживает АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п.16,18 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства.

Органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов. Отметка в паспорте гражданина либо выдача свидетельства о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста, производятся в день поступления в орган регистрационного учета документа, удостоверяющего личность, и документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение.

Таким образом, суд обоснованно направлял ИП [ФИО]49 судебные извещения по известному месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, но поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учета об изменении места жительства, она несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с её фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

Анализируя изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, при этом признав данные адреса регистрации ответчика последним известным суду местом его жительства, суд обоснованно рассмотрел дело по существу и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при отсутствии доказательств исполнения ИП [ФИО]50 обязательств по договору отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного решения.

В связи с чем, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает по доводам жалобы оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП [ФИО]51 - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: