Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 ноября 2012 г. по делу N 33-12863

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сидоренко О.В.,

судей Нестеровой Е.А., Шамрай М.С.,

с участием прокурора Бесединой Е.И.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску Шемарулина А.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Южному федеральному округу о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия, признании права на получение единовременного пособия,

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по ЮФО на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.08.2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Шемарулин А.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по ЮФО, просил признать незаконным отказ ответчика от 27.03.2012 г. в выплате ему единовременного пособия, взыскать с ответчика сумму единовременного денежного пособия в размере ? руб., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ? руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что в период с 01.04.1996 г. по 05.04.2011 г. он проходил службу в органах внутренних дел России на должностях начальствующего состава. В ночь с 24 на 25 июля 1999 года, находясь на службе, во время дежурства в ст. П. К. к.я он получил телесные повреждения. По данному факту была проведена служебная проверка, по результатам которой травма (закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга), полученная при задержании правонарушителя в ночь с 24 на 25 июля 1999 года, признана полученной при исполнении им служебных обязанностей. В период 2000 г.- 2001 г. истец участвовал в боевых действиях на территории ? республики, попадал в зону обстрелов и разрывов гранат (по данным фактам имеются служебные документы).

В связи с получением травмы в 1999 г. и травм в служебных командировках в 2000 г. - 2001 г. его состояние здоровья ухудшилось, он обследовался и проходил лечение.

?г. истец приказом начальника Главного управления МВД РФ по Южному федеральному округу N ? от ?г. был уволен из органов внутренних дел по п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья) Основанием для увольнения послужили представление, рапорт, свидетельство о болезни N 6138 от 22.12.2010 г.

Истец также указывал на то, что после увольнения из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья он находился на стационарном лечении и был направлен для прохождения медико-социальной экспертизы, по результатам которой 11.07.2011г. была установлена 2 группа инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы.

Истец полагал, что поскольку он был уволен по п. "з" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (ограниченное состояние здоровья), а ограниченное состояние здоровья наступило в связи с получением им травмы при исполнении служебных обязанностей в 1999 г., то в соответствии с Приказом МВД РФ от 15.10.1999г. N 805 "Об утверждении инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких" при наличии причинной связи телесного повреждения ("военной травмы") и приказа об увольнении со службы по ограниченному состоянию здоровья, ему положена выплата единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.

12.03.2012 г. для получения данного пособия истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Однако письмом от 27.03.2012 г. истцу отказано в удовлетворении заявления, ввиду отсутствия оснований для выплаты единовременного пособия. Отказ в выплате пособия истец полагал незаконным, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.08.2012 г. исковые требования Шемарулина А.В. удовлетворены.

Отказ Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Южному федеральному округу от 27.03.2012 г. в выплате Шемарулину А.В. единовременного пособия признан незаконным.

За Шемарулиным А.В. признано право на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в связи с получением во время осуществления служебной деятельности травмы, исключающей для него возможность дальнейшего прохождения службы.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ "О милиции", Федерального закона "О полиции", ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г., Приказом МВД РФ от 15.10.1999 г. N 805 "Об утверждении инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 г. N 21-П и исходил из того, что как Законом РФ "О милиции", действовавшим до 01.03.2011 г., так и Федеральным законом "О полиции" предусмотрено, что при получении сотрудником в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания. В период прохождения службы в милиции 25.07.1999 г. истцу были причинены телесные повреждения при исполнении служебных обязанностей. Истец был признан ограниченного годным к военной службе в должностях 4 группы предназначения, что исключало для него возможность дальнейшего прохождения службы. Телесное повреждение, имеющиеся у истца, полученное им при исполнении обязанностей службы в милиции, квалифицировано как "военная травма". В соответствии с заключением ВВК истцу установлено ограничение к годности к военной службе по причине наличия военной травмы по степени ограничения "3". Согласно приказу ГУ МВД РФ по ЮФО от ? г. N.. истец уволен из органов внутренних дел по п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья). В дальнейшем занимаемая истцом должность старшего инспектора по особым поручениям инспекции по личному составу отдела по работе с личным составом и конспирации управления, в которой он мог проходить службу с учетом установленной ему степени ограничения, была сокращена. С учетом данного обстоятельства суд пришел к выводу о том, что ограничение годности к военной службе по степени ограничения "3" в связи с военной травмой послужило основанием для дальнейшей невозможности прохождения им службы в органах внутренних дел, в связи с чем, истцу неправомерно отказано в выплате единовременного пособия.

ГУ МВД России по ЮФО не согласилось с указанным решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

Апеллянт считает, что судом не приняты во внимание все обстоятельства дела, а именно, что истцом в период прохождения службы было получено заболевание со степенью ограничения годности к военной службе "4", которое и явилось причиной установления ему инвалидности 2 группы. Увольнение истца по ограниченному состоянию здоровья произведено в связи с наличием заболевания, а не с "военной травмой". Его группа предназначения и занимаемая при увольнении должность (степень ограничения "3") позволяли продолжить службу при наличии телесного повреждения, признанного "военной травмой", однако исключали возможность дальнейшего прохождения службы в связи с полученным в период службы заболеванием (степень ограничения "4").

Таким образом, апеллянт ссылается на отсутствие причинной связи между травмой, полученной истцом 25.07.1999 г., и его увольнением, в то время, как основанием выплаты сотруднику милиции единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания является получение им в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей сторон, заслушав заключение прокурора Бесединой Е.И., находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, обращение Шемарулина А.В. в суд обусловлено тем, что с 01.04.1996г. по 05.04.2011г. он проходил службу в органах внутренних дел, где 25.07.1999 года, получил телесные повреждения, признанные полученными при исполнении служебных обязанностей как "военная травма". Приказом ГУ МВД РФ по Южному федеральному округу от ?г. N ? Шемарулин А.В. уволен из органов внутренних дел по п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья), как бывший старший инспектор по особым поручениям инспекции по личному составу отдела по работе с личным составом и конспирации ГУ МВД РФ по Южному федеральному округу (л.д.12).

После увольнения из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья, при прохождении медико-социальной экспертизы, 11.07.2011г. ему была установлена 2-ая группа инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы.

Ссылаясь на Приказ МВД РФ от 15.10.1999г. N 805 "Об утверждении инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утверждая о наличии причинной связи телесного повреждения ("военной травмы") и приказа об увольнении со службы по ограниченному состоянию здоровья, истец полагает необоснованным отказ ГУ МВД РФ по Южному федеральному округу в выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.

Признавая обоснованными доводы жалобы, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Вышеназванный закон с 01 марта 2011 года утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в пункте 5 статьи 43 которого указано, что при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805 утверждена "Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких" (ДАЛЕЕ Инструкция), пунктом 19 которой установлено, что основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе).

Применительно к содержанию пункта 19 Инструкции исключение возможности дальнейшего прохождения службы и категория годности к военной службе должны быть связаны только с установлением причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма".

Согласно пункту "з" статьи 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям: по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.

Причинная связь полученного телесного повреждения с осуществлением служебной деятельности устанавливается в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и Приказом МВД России от 14 июля 2004 года N 440 "Об утверждении инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации".

В силу пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе заключения ВВК о причинной связи увечий, заболеваний выносятся со следующими формулировками: "военная травма", "заболевание получено в период военной службы", "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС", "общее заболевание", "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска".

С учетом содержания пункта 41, причинная связь между заболеванием и выполнением сотрудником служебных обязанностей может определяться только формулировкой военно-врачебной комиссии "военная травма".

Исходя из приведенных норм права, под формулировку "военная травма" подпадают телесные повреждения, полученные сотрудником полиции в связи с осуществлением служебной деятельности.

Согласно п. 20 Инструкции вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы (увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья) решается соответствующей ВВК в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 года N 390 оформляется свидетельством о болезни и справкой. При этом право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел.

Суд первой инстанции, установив, что Шемарулин А.В., будучи признанным ограниченно годным к военной службе в должностях 4 группы предназначения, что исключало для него возможность дальнейшего прохождения службы; имел телесное повреждение в редакции "военная травма", полученное им при исполнении обязанностей службы в милиции, военно-врачебной комиссией ему установлено ограничение годности к военной службе по причине наличия военной травмы по степени ограничения 3; в отношении него издан приказ об увольнении из органов внутренних дел по п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований, для признания за истцом права на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в связи с получением во время осуществления служебной деятельности травмы, исключающей для него возможность дальнейшего прохождения службы.. При этом, суд указал, что на момент увольнения Шемарулин А.В. находился в распоряжении ГУ МВД РФ по Южному федеральному округу, в дальнейшем его должность старшего инспектора по особым поручениям инспекции по личному составу отдела по работе с личным составом и конспирации управления, в которой он мог проходить службу с учетом степени ограничения - 3, была сокращена, а потому по мнению суда, ограничение годности к военной службе по степени ограничения - 3 в связи с военной травмой, привело к невозможности прохождения истцом службы в органах внутренних дел.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из ответа ГУ МВД России по ЮФО от 27.03.2012г. N 610, комиссией ГУ МВД России по ЮФО (протокол N02 от 23.03.2012г.) принято решение об отказе Шемарулину А.В. в выплате единовременного пособия ввиду отсутствия причинной связи между полученной истцом 25.07.1999г. травмой и увольнением 05.04.2011г., так как полученная травма не исключала возможность дальнейшего прохождения службы в ОВД (л.д. 13).

Как уже ранее указывалось, исключение возможности дальнейшего прохождения службы и категория годности к военной службе должны быть связаны только с установлением причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма".

Вывод суда первой инстанции о наличии всех необходимые условия, предусмотренных пунктом 19 Инструкции, для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания Шемарулину А.В., материалам дела не подтверждается, поскольку причинная связь закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга и, как следствие, увольнение истца со службы по п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, то есть что полученные истцом (25.07.1999г.) телесные повреждения исключали возможность его дальнейшего прохождения службы противоречат собранным по делу доказательствам.

Так, согласно свидетельству о болезни N 6138 от 22.12.2010г. Военно-врачебной комиссией МСЧ ГУВД по Ростовской области вынесено заключение о признании Шемарулина А.В. ограниченно годным к военной службе с четвертой степенью ограничения, с использованием в должностях 4 группы предназначения, на основании имеющихся заболеваний, которые отнесены к заболеванию, полученному в период военной службы. Кроме того, согласно данному заключению у Шемарулина А.В. имелись "Отдаленные последствия ЗЧМТ, сотрясения головного мозга 25.07.1999г. посттравматическая энцефалопатия с незначительным нарушением функции, с легкой вегето-сосудистой дисфункцией". Полученная травма (ЗЧМТ, сотрясение головного мозга), является "военной травмой" и исключала возможность прохождения службы в органах внутренних дел в должностях по 1,2 группам предназначения, степень ограничения 3, и не исключала возможность прохождения службы в органах внутренних дел в должностях по 3,4 группам предназначения.

Согласно этому же свидетельству по заключению ВВК: Диагноз и причинная связь увечья: "?", - заболевание, полученное в период военной службы, со степенью ограничения годности к военной службе - 4.

Согласно справки МСЭ N 1538824 от 11.07.2011г. причина инвалидности истца - заболевание, полученное в период военной службы, а те при исполнении служебных обязанностей, как того требует закон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Шемарулина А.В. у суда первой инстанции не имелось, учитывая, что вне зависимости от того, уволен сотрудник со службы по п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, либо по п. "з" ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции", телесные повреждения, полученные им и послужившие причиной увольнения, должны быть связаны исключительно с осуществлением им служебной деятельности, в данном же случае, имеет место заболевание, полученное истцом в период военной службы, которое исключало возможность прохождения им службы в органах внутренних дел и явилось причиной инвалидности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым в исковых требованиях Шемарулину А.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Южному федеральному округу о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия, признании права на получение единовременного пособия, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 августа 2012 г. отменить, и постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Шемарулину А.В. к ГУ МВД РФ по ЮФО о признании права на получение единовременного пособия в размере пятимесячного денежного содержания.

Председательствующий

Судьи: