Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 ноября 2012 г. по делу N 33-12218

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Сидоренко О.В.

судей: Нестеровой Е.А., Шамрай М.С.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Щаповой С.Е. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 20 августа 2012 г. по гражданскому делу по иску Щаповой С.Е. к МБУЗ Центральная районная больница Мясниковского района Ростовской области об исправлении ошибки в трудовой книжки,

УСТАНОВИЛА:

Щапова С.Е. обратилась в суд с иском к МБУЗ Центральная районная больница Мясниковского района Ростовской области об исправлении ошибки в трудовой книжки.

В обоснование исковых требований истица указала, что запись в ее трудовой книжке не соответствует закону, наименование её профессии врач кабинета поликлиники по обслуживанию МОУ ДОД СДЮСШОР им. А.В. Ялтыряна не предусмотрено Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим и средним профессиональным образованием учреждений здравоохранения, в связи с чем истица лишена возможности получать надбавку к заработной плате в рамках Программы модернизации здравоохранения Ростовской области 2011-2012годов. Истица указала, что по своему образованию она может работать врачом психиатром и врачом невропатологом либо спортивным врачом, функции которого она фактически выполняет.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Щапова С.Е. просила суд обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись о наименовании её должности в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим и средним профессиональным образованием учреждений здравоохранения и Перечнем должностей специалистов с высшим и средним медицинским образованием.

В судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель МБУЗ Центральная районная больница Мясниковского района, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 20 августа 2012 г. в удовлетворении исковых требований Щаповой С.Е. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Щаповой С.Е. содержится просьба об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Щапову С.Е., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Щаповой С.Е. с настоящим иском в суд послужило несоответствие наименования должности истицы, указанной в ее трудовой книжке, Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим и средним профессиональным образованием учреждений здравоохранения, Перечню должностей специалистов с высшим и средним медицинским образованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Щаповой С.Е., суд первой инстанции исходил из того, что согласно приказу работодателя N 51-л от 26.06.2009 г. истица принята на работу МБУЗ Центральная районная больница Мясниковского района Ростовской области на должность врача кабинета поликлиники по обслуживанию МОУ ДОД СДЮСШОР им. А.В.Ялтыряна по совместительству, согласно приказу работодателя N70-л от 12.08.2009 г. истица с 12.08.2009 г. принята на должность врача кабинета поликлиники по обслуживанию МОУ ДОД СДЮСШОР им. А.В.Ялтыряна постоянно, что подтверждается записями в её трудовой книжке (л.д.12 дело N2-350/12). Данные приказы работодателя о приеме Щаповой С.Е. на работу не оспорены. Согласно штатному расписанию МБУЗ Центральная районная больница Мясниковского района Ростовской области на 2012 год в структуру данного учреждения здравоохранения входит поликлиническое отделение, в котором имеется должность врача кабинета поликлиники (л.д. 22). Поскольку истица принята на работу именно на указанную должность, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Щаповой С.Е. об исправлении записей в её трудовой книжке.

Отклоняя доводы истицы о том, что по своему образованию она может работать врачом психиатром и врачом невропатологом либо спортивным врачом, функции которого она фактически выполняет, суд исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на осуществление медицинской деятельности в РФ имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в РФ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Сертификат специалиста - это документ единого образца со сроком действия, равным пяти годам, действующий на всей территории РФ. Он выдается по специальностям, предусмотренным действующей Номенклатурой специальностей специалистов с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2009 N 210н).

Из материалов дела следует, что согласно удостоверению N91 о 17.06.1986г. Щапова (Согомонян) С.Е., окончила в 1985г. Ростовский медицинский институт, в период с 01.08.1985г. по 01.07.1986г. проходила интернатуру в городской психоневрологической больнице г.Новочеркасска по специальности психиатр. Решением выпускной экзаменационной комиссии ей присвоена квалификация врача-психиатра (л.д.63, г.дело N2-44/12).

Согласно диплому о профессиональной переподготовке серии ПП-I N 631236 Щапова С.Е. с 09.09.2009г. по 28.12.2009г. прошла профессиональную переподготовку в ГОУ ВПО "Ростовский государственный медицинский университет Росздрава" по специальности "Психиатрия" (л.д.61 гр.дело N2-44/12).

В соответствии с сертификатом А N4036248 регистрационный номер 22258 от 15.01.201г. Щапова С.Е. сдала квалификационный экзамен. Решением экзаменационной квалификационной комиссии при ГОУ ВПО РостГМУ Росздрава от 31.12.2009г. протокол N1046 ей присвоена специальность психиатрия. Сертификат действителен пять лет (л.д.14).

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан вывод о том, что Щапова С.Е. имеет высшее медицинское образование по специальности "Психиатрия". Вместе с тем, как следует из пояснения представителя ответчика, данных им в ходе рассмотрения дела 20.08.2012г. и подтверждается штатным расписанием МБУЗ ЦРБ Мясниковского района, должность врача психиатра в штатном расписании учреждения отсутствует (л.д.35об.). Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что на указанную должность истица работодателем не принималась, суд правомерно отказал ей в удовлетворении требований, касающихся внесения записей в трудовую книжку о замещении должности врача психиатра.

Как следует из материалов дела, Решением областной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения Администрации Ростовской области 25.04.1996г. Щаповой С.Е. присвоена вторая квалификационная категория по специальности "невропатология", со сроком действия до 29.04.2001г., что подтверждено удостоверением N4417 (л.д.16).

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции доказательств, подтверждающих право истицы на осуществление деятельности в качестве врача-невролога Щаповой С.Е., не представлено.

Факт отсутствия надлежащей сертификации по специальности врач-невропатолог подтвержден и самой истицей (л.д.36).

Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 7.07.2009 г. N 415н "Об утверждении Квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения" замещение должности врача спортивной медицины предусматривает наличие высшего профессионального образования по специальности "Лечебная физкультура и спортивная медицина". Доказательства, подтверждающие право Щаповой С.Е. на замещение должности врача по спортивной медицине истицей суду не представлены. В связи с чем суд, учитывая, что истица не принималась работодателем на работу на должности, сведения о замещении которых она просит внести в её трудовую книжку, правомерно отклонил исковые требования Щаповой С.Е.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 20 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щаповой С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: