Кассационное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 06 ноября 2012 г. по делу N 22-8295

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Ерёмина Ф.Ф.

судей: Тихонова Д.В., Васильева И.В.

секретаря судебного заседания Трескове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора района Оплитаева С.Г. и кассационные жалобы осужденного Мастеренко С.И. и его адвокатов Савичева В.А. и Бесссмельцева А.В. на приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 23 августа 2012 года, которым

Мастеренко С.И., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 23 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения осужденного Мастеренко С.П., путем использования систем видео-конференц- связи его адвокатов Бесмельцева А.В., Савичева В.А. просивших приговор суда изменить и назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы, адвоката Копылова А.В. представляющего интересы потерпевшего просившего изменить наказание осужденному Мастеренко С.И. на не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Матевосовой А.В. поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Мастеренко С.И. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено 06 июня 2011 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Мастеренко С.И. свою вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Мастеренко С.И. направить на новое судебное рассмотрение, ввиду неправильного применения норм уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие назначение несправедливого наказания Мастеренко С.И.

Считает, что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы на указанный срок не отвечает принципу социальной справедливости в следствии чрезмерной суровости.

В кассационных жалобах:

Адвокат Савичев В.А. выражает несогласие с приговором и просит изменить его. В обосновании доводов жалобы указывает, что уголовное дело в отношении Мастеренко С.И. рассмотрено судом в особом порядке.

При вынесении приговора судом не были учтены личность осужденного Мастеренко С.И., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, имеет семью, его поведение на следствие и суде свидетельствует о глубоком раскаянии в содеянном, признании исковых требований потерпевшего о возмещении морального вреда. Преступление, за которое осужден Мастеренко С.И. относится к категории небольшой тяжести, совершено по неосторожности, что также не учтено судом при вынесении приговора.

Адвокат Бессмельцев А.В. также выражает несогласие с приговором в отношении Мастеренко С.И. и просит его изменить, назначив наказание без применения лишения свободы, а кроме этого ссылается на то, что в материалах дела имеется положительная характеристика с места жительства. Сам факт постановления приговора в особом порядке свидетельствует о признании вины осужденным в полном объеме, в ходе судебного заседания пояснял, что раскаивается и сожалеет о произошедшем.

Важное значение имеет то обстоятельство, что гражданская жена осужденного беременна, то есть предстоит рождение ребенка, которому нужна не только материальная помощь, содержание, но и участие в его воспитании. К тому же Мастеренко С.И. планировал зарегистрировать брак в установленном законом порядке, содержание и поддержка уже необходимы беременной сожительнице (будущей жене), а после рождения ребенка данный вопрос станет жизненно необходимым.

Факт не возмещения осужденным заявленной С. компенсации морального вреда в сумме 700000 рублей, не подтверждает, что он не намерен данный вред возмещать. Однако позиция потерпевшего заключалась в том, чтобы выплатить указанную сумму единовременно, Мастеренко С.И. не имеет финансовой возможности сделать сразу единым платежом. Так как проживает вместе с беременной гражданской женой на съемной квартире, оплачивает аренду, коммунальные услуги, в настоящее время появилась необходимость дополнительных расходов в связи с беременностью супруги.

Мастеренко С.И. намерен предложить в качестве начальной суммы компенсации порядка 50 000 рублей и в дальнейшем постепенно возмещать потерпевшему причиненный вред, поскольку он действительно понимает и осознает свою вину в произошедшем, сожалеет и приносит потерпевшему глубочайшие соболезнования ввиду причиненного его здоровью вреда.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Мастеренко С.И. просит изменить приговор суда и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что свою вину признает полностью в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в скором времени у него должен появиться ребенок и ему необходимо заботиться о нем. Материальный и моральный вред в сумме 700000 рублей единовременно он возместить не в состоянии, поэтому будет возмещать его частями.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении и жалобах, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Соглашаясь с доводами кассационного представления гособвинителя коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Из приговора суда видно, что Мастеренко С.И. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, что по мнению коллегии является не законным.

Преступление предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, наказание за него предусматривает максимальный срок лишения свободы 3 года лишения свободы, а кроме лишения свободы статья предусматривает и другие виды наказания.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Поэтому наказание назначенное Мастеренко С.И. подлежит смягчению.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке стороной защиты в судебное заседание были представлены документы из которых видно, что гражданская жена осужденного беременна, а его мать является инвалидом 2 группы, также в заседании была представлена расписка о возмещении морального вреда потерпевшему в сумме 100000 рублей. Адвокат потерпевшей стороны просил смягчить приговор и назначить наказание осужденному на не связанному с лишением свободы.

Вместе с тем, работа водителем для осужденного является единственным источником заработка, а ст. 264 ч. 1 УК РФ предусматривает лишение прав управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. При таких обстоятельствах коллегия полагает, что наказание Мастеренко С.И. в виде лишения свободы подлежит смягчению с лишения свободы на исправительные работы, а дополнительное наказание в виде лишение права управлять транспортным средством - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 23 августа 2012 года в отношении Мастеренко С.И. изменить:

Смягчить Мастеренко С.И. и назначить наказание в виде исправительных работ по месту работы последнего сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, без лишения права управления транспортным средством.

В остальном приговор суда оставить без изменений.

Мастеренко С.И. из под стражи освободить.

Председательствующий

Судьи