Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-12131

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Донченко М.П.,

судей: Владимирова Д.А., Поддубной О.А.

при секретаре: Вороной Е.В.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. дело по апелляционной жалобе Никульникова Ю.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Никульников Ю.А. обратился в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с иском к Ильину А.А., Нестеренко И.А., в котором просил, с учётом уточнения исковых требований, признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию распространённые ответчиками на общих собраниях членов РОО "Солдаты Отечества" в ноябре ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сведения о том, что он не является офицером Вооружённых Сил РФ, был уволен из рядов Вооружённых Сил РФ с лишением воинского звания, обязать ответчиков опровергнуть данные сведения на общем собрании членов РОО "Солдаты Отечества"; признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию и опровергнуть на общих собраниях - общественной организации "Союз десантников" сведения о том, что он не соответствует воздушно-десантным войскам в целом, не имеет государственных наград, изъял личное дело из военкомата АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; на общих собраниях общественных организаций "Солдаты Отечества" и "Десантное братство" - сведения о том, что его выгнали с позором из состава воздушно-десантных войск, он не имеет государственных наград, а также взыскать с ответчиков солидарно в его пользу 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что указанные сведения были распространены Ильиным А.А. и Нестеренко И.А. на общих собраниях РОО "Солдаты Отечества" в присутствии большинства членов данной организации, после чего он был исключён из её состава, данные сведения не соответствую действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец также указал, что впоследствии Нестеренко И.А. выступал с докладами на собраниях общественной организации "Союз десантников" и "Десантное братство", где также распространял указанные выше не соответствующие действительности и порочащие истца сведения.

Ильин А.А., Нестеренко И.А. исковые требования не признали.

Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении исковых требований Никульникова Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе Никульников Ю.А. просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на то, что факт распространения, порочащий характер и несоответствие действительности указанных сведений доказаны материалами дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По смыслу указанной правовой нормы обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязать доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом первой инстанции установлено, что Никульников Ю.А., Ильин А.А., Нестеренко И.А. являются членами РОО "Солдаты Отечества". На общих собраниях членов данных организаций Ильиным А.А., Нестеренко И.А. было сообщено, что Никульников Ю.А. не является офицером Вооружённых Сил РФ, был уволен из рядов Вооружённых Сил РФ с лишением воинского звания.

Также на общем собрании общественной организации "Союз десантников" ими были распространены сведения о том, что Никульников Ю.А. не соответствует воздушно-десантным войскам в целом, не имеет государственных наград, изъял личное дело из военкомата АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; на общем собрании общественных организаций "Солдаты Отечества" и "Десантное братство" - сведения о том, что его выгнали с позором из состава воздушно-десантных войск, он не имеет государственных наград.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Никульникова Ю.А., суд первой инстанции исходил из того, что указанные выше сведения соответствуют действительности и честь и достоинство истца не порочат и основаны на данных представленных ответчиками в официальной справке военкомата АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Так, суд первой инстанции указал, что награждение Никульникова Ю.А. медалью "За отличие в воинской службе" не свидетельствует о наличии у него государственных наград за период службы в армии, поскольку указанная медаль является наградой министерства обороны и не входит в перечень государственных в связи с чем пришёл к выводу о том, что сведения об отсутствии у Никульникова Ю.А. государственных наград соответствуют действительности.

В отношении сведений о том, что Никульников Ю.А. не соответствует воздушно-десантным войскам в целом, суд первой инстанции указал, что данные сведения не являются утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а являются оценочными суждениями, мнениями, убеждениями, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд также отметил, что истец не отрицал то обстоятельство, что он был уволен с воинской службы в связи со служебным несоответствием, что не может полностью исключать обоснованности утверждений ответчиков в этой части.

Приходя к выводу о том, что утверждения об изъятии истцом личного дела из военкомата не носят порочащего характера для личности истца, суд обоснованно указал на то обстоятельство, что личное дело действительно некоторое время отсутствовало в военном комиссариате АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в связи с намерением истца стать на воинский учёт в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указанное обстоятельство носит нейтральный характер применительно к личности истца и отрицательно его не характеризует.

Исходя их этого, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований к ответчикам, указав, что факт распространения ими сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию Никульникова Ю.А. в ходе изложения ими на собрании общественной организации не доказан поскольку сообщённая ответчиками информация соответствует действительности, поскольку основана на данных предоставленных военкоматом, и чести и достоинства истца не умаляет.

Судебная коллегия полагает выводы суда в данной части правильными, основанными на верном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы в данной части сводятся к переоценке фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них заявителя, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения. Указанные доводы заявлялись истцом в обоснование иска, им судом дана надлежащая оценка с правомерностью и обоснованностью которой соглашается и судебная коллегия.

В то же время с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части касающейся распространения Нестеренко И.А в письменном обращении к членам "Союза десантников Таганрога" сведений о том, что "лейтенанта Никульникова Ю.А. выгнали с позором из состава Воздушно-десантных войск" судебная коллегия согласиться не может, полагая эти требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт распространения Нестеренко И.А. приведённых выше сведений в отношении Никульникова Ю.А. на заседании "Союза десантников Таганрога" подтверждается свидетельскими показаниями, имеющимся в деле текстом обращения и фактически не оспаривается ответчиком, пояснившим, что сообщил указанные сведения членам общественных из неприязни к истцу, обратившемуся от имени ответчика, как председателя организации "Солдаты Отечества", с письмом в Администрацию Президента РФ по вопросам личной предпринимательской деятельности не связанной с задачами и интересами общественной организации.

Эти сведения носят порочащий характер, поскольку подразумевают совершение Никульниковым Ю.А. нечестного поступка, повлекшего его увольнение из вооружённых сил по порочащим и позорящим основаниям.

При этом судебной коллегией установлено, что данные сведения не соответствуют действительности так как Никульников Ю.А. уволен с военной службы в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи со служебным несоответствием, что однако не свидетельствует о совершении истцом нарушений по службе, либо о допущенных им неблаговидных и позорящих поступков в отношении сослуживцев так как действующее на тот момент законодательство иных оснований для увольнения офицера выражающего намерение оставить службу не предусматривало.

Между тем материалы дела данных о совершении Никульниковым Ю.А. какого-либо нечестного, противозаконного, аморального поступка, порочащего честь офицера, который бы явился основанием для увольнения истца из армии не содержат.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что сведения: "лейтенанта Никульникова Ю.А. выгнали с позором из состава Воздушно-десантных войск" ответчик не порочат честь и достоинство истца являются необоснованными и противоречат обстоятельствам дела, а решение суда об отказе в требованиях истца к Нестеренко И.А. в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с п.5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Таким образом, Никульников Ю.А. имеет право на компенсацию морального вреда в связи с распространением в отношении него порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений.

Судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда в 3000 рублей будет в данном случае соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части отказа Никульникову Ю.А. в иске к Нестеренко И.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отменить.

Принять в отменённой части новое решение.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Никульникова Ю.А. распространённые Нестеренко И.А. в обращении к членам "Союза десантников Таганрога" сведения о том, что "?лейтенанта Никульникова Ю.А. выгнали с позором из состава Воздушно-десантных войск?".

Обязать Нестеренко И.А. опровергнуть сведения о том, что "лейтенанта Никульникова Ю.А. выгнали с позором из состава Воздушно-десантных войск" на очередном общем собрании общественных организаций "Солдаты Отечества", "Десантное братство" и "Союз десантников Таганрога".

Взыскать с Нестеренко И.А. в пользу Никульникова Ю.А. 3000 (три тысячи) рублей в счёт компенсации морального вреда.

В остальной части решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никульникова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: