Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 октября 2012 г. по делу N 33-12091

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хейло И.Ф.,

судей Нестеровой Е.А., Авиловой Е.О.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску Авилова В.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Константиновском районе Ростовской области о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Константиновском районе Ростовской области на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 05.07.2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Авилов В.С. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Константиновском районе Ростовской области, просил обязать ответчика включить в его специальный трудовой стаж следующие периоды работы: с 20.04.1984 г. по 12.09.1988 г., с 23.04.1991 г. по 31.12.1991 г., с 01.01.1992 г. по 22.09.1997 г. и назначить ему льготную пенсию с момента подачи заявления в ГУ УПФ РФ в Константиновском районе Ростовской области.

В обоснование заявленных требований Авилов В.С. указывал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Константиновском районе Ростовской области от 19.04.2012 г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", по мотивам отсутствия требуемого льготного стажа.

В специальный стаж ответчиком не были включены периоды его работы в ПМК-15 треста "Донгидрострой" с 02.09.1983 г. по 19.04.1984 г. и с 13.09.1988 г. по 22.04.1991 г. в должности машиниста м/катка пятого разряда, с 23.04.1991 г. по 22.09.1997г. в должности асфальтировщика на строительстве автодорог, а также периоды работы в ООО "Дорстройком" с 01.04.2009 г. по 16.11.2010 г. в должности машиниста асфальтоукладчика, с 04.04.2011 г. по 05.12.2011 г. в должности асфальтобетонщика.

Отказывая во включении данных периодов в специальный стаж работы истца, ответчик указал на то, что наименование должностей не предусмотрено Списком N 2 и отсутствует подтверждение занятости в течение полного рабочего дня и особых условий труда.

Истец полагал действия ГУ УПФ РФ в Константиновском районе Ростовской области незаконными, поскольку фактически во все спорные периоды он выполнял работу асфальтобетонщика, был занят на укладке асфальтовых покрытий в течение полного рабочего дня, работая также и на планировании полотна и на паровом катке. Даная работа была связана с воздействием вредных факторов - высокой температуры асфальтовой смеси, испарением битума, вибрационными нагрузками на катке, повышенным уровнем шума.

В процесс рассмотрение дела истец уточнил первоначально заявленные исковые требования и просил обязать ответчика включить в его специальный трудовой стаж периоды работы: с 02.09.1983 г. по 22.09.1997 г. в ПМК-15 треста "Донгидрострой" в должности машиниста м/катка, асфальтировщикам; с 15.06.2001г. по 22.10.2001г. в ООО "ПМК-15" машиниста м/катка; с 01.04.2009г. по 16.11.2010г. машиниста асфальтоукладчика ООО "Дорстройком"; с 04.04.2011г. по 05.12.2011г. в качестве асфальтобетонщика ООО "Дорстройком", а также назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента подачи заявления в пенсионный орган.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 05.07.2012г. исковые требования Авилова В.С. удовлетворены.

Периоды работы Авилова B.C. в ПМК-15 треста "Донгидрострой" с 02.09.1983 г. по 19.04.1984 г. в должности машиниста м/катка пятого разряда; с 13.09.1988 г. по 22.04.1991 г. в должности машиниста м/катка пятого разряда, с 23.04.91г. по 22.09.1997 г. в должности асфальтировщика на строительстве а/дороги; в ООО "Дорстройком" с 01.04.2009 г. по 16.11.2010 г. в должности машиниста асфальтоукладчика, с 04.04.2011г. по 05.12.2011г. в должности асфальтобетонщика, признаны стажем, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

На ГУ УПФ РФ в Константиновском районе возложена обязанность назначить Авилову В.С. досрочную трудовую пенсию по старости с 19.01.2012 г., то есть с момента его обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 19 и 39 Конституции РФ, нормами ст.ст. 19, 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 и исходил из доказанности того, что истец в спорные периоды был включен в бригаду по укладке асфальтобетонной смеси и фактически большую часть рабочего времени производил работы по укладке асфальтобетонной смеси вручную, выполнял обязанности асфальтобетонщика.

Поскольку указанная работа предусмотрена Списком N 2, утвержденным Постановлением 1991 г., а доказательств, опровергающих факт занятости истца в спорный период, ответчиком не представлено, суд признал сомнения ответчика по данному вопросу безосновательными.

ГУ УПФ РФ в Константиновском районе не согласилось с указанным решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В жалобе апеллянт ссылается на нарушение судом норм процессуального права, которое выразилось в принятии недопустимых доказательств по делу.

Апеллянт ссылается на то, что трудовой книжкой работа истца в соответствующих должностях, предусмотренных Списками, выполнение которой дает право на льготное пенсионное обеспечение, не подтверждена. Не принят судом во внимание и тот факт, что работа по устройству дорог носит сезонный характер, то есть в зимние периоды асфальтобетонщики переводятся на иные различные работы, не дающие права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кроме того, апеллянт указывает, что подтверждение характера работы истца основано на показаниях свидетелей, что противоречит п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". Документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня на новом строительстве объектов истцом также не представлено. В трудовой книжке истца также не содержится сведений о дополнительных условиях характера труда.

Кроме того, как указывает апеллянт, свидетели, дававшие показания в судебном заседании, работали с истцом в ПМК-15 треста "Донгидрострой, то есть до 22.10.2001 г. Лица, работавшие в Авиловым В.С. в последующие периоды, в качестве свидетелей приглашены не были. Между тем, согласно оспариваемому решению периоды работы истца с 04.04.2009 г. по 16.11.2010 г. и с 04.04.2011 г. по 05.12.2011 г. признаны стажем, предоставляющем право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, на основании показаний свидетелей.

Таким образом, по мнению апеллянта, выводы суда о соответствии характера и условий труда истца требованиям закона (работа в качестве асфальтобетонщика (асфальтировщика)), выполнение работ в организации, занятой на новом строительстве, постоянная занятость выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80 % рабочего времени) бесспорными доказательствами не подтверждены.

Помимо изложенного, полагая необоснованными выводы суда в части включения в специальный трудовой стаж периода с 01.04.2009г. по 16.11.2010г. в должности машиниста асфальтоукладчика, апеллянт ссылается на необходимость подтверждения периодов работы после 09.04.2002 г. (дата регистрации Авилова В.С. в системе государственного пенсионного страхования) сведениями персонифицированного учета путем отражения в индивидуальном лицевом счета кода льготной позиции. Согласно же сведениям персонифицированного учета, представленным организацией, в которой истец работал в указанный период, льготный характер работы не подтвержден.

Выслушав представителей пенсионного фонда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в спорные периоды Авилов В.С. работал: с 02.09.1983 г. по 22.09.1997 г. в ПМК-15 треста "Донгидрострой" в должности машиниста м/катка, асфальтировщикам; с 15.06.2001 г. по 22.10.2001 г. в ООО "ПМК-15" машиниста м/катка; с 01.04.2009 г. по 16.11.2010 г. машиниста асфальтоукладчика ООО "Дорстройком"; с 04.04.2011 г. по 05.12.2011 г. в качестве асфальтобетонщика ООО "Дорстройком".

19.01.2012г. Авилов В.С. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

19.04.2012 года решением УПФ N 133 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку в специальный трудовой стаж не были включены периоды работы: с 02.09.1983 г. по 22.09.1997 г. в ПМК-15 треста "Донгидрострой" в должности машиниста м/катка, асфальтировщикам; с 15.06.2001 г. по 22.10.2001 г. в ООО "ПМК-15" машиниста м/катка; с 01.04.2009 г. по 16.11.2010 г. машиниста асфальтоукладчика ООО "Дорстройком"; с 04.04.2011 г. по 05.12.2011 г. в качестве асфальтобетонщика ООО "Дорстройком, по тем основаниям, что указанные должности не предусмотрены Списком 2 1956г. и Списком N2 1991г. и документально не подтверждена постоянная, в течение полного рабочего дня занятость Авилова В.С. на новом строительстве объектов.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 п. п. "б" Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, в пункте "а" указаны асфальтобетонщики (асфальтировщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, гудронатор, форсунщики) работа в данных должностях предусматривается в организациях указанных в разделе XXIX: строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также подземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" поименованы асфальтобетонщики, асфальтобетонщики - варильщики, машинисты смесителей асфальтобетона передвижных.

Удовлетворяя исковые требовании Авилова В.С. в полном объеме, суд первой инстанции, учитывая свидетельские показания Д. и М., подтвердивших тяжелые условия труда истца, занятость его в течение полного рабочего дня, а также характер фактически выполняемой работы, пришел к выводу о доказанности фактической работы истца в спорные периоды в бригаде по укладке асфальтобетонной смеси, выполнение большей части рабочего времени работы по укладке асфальтобетонной смеси вручную, то есть фактически выполнения обязанности асфальтобетонщика.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, в разделе XXIХ "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидро-технических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" поименованы в пункте "а" асфальтобетонщики (асфальтировщики, битумизаторы, варильщики)

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" поименованы асфальтобетонщики, асфальтобетонщики-варильщики, машинисты смесителей асфальтобетона передвижных.

Таким образом, занимаемые истцом должности, кроме асфальтобетонщика (период работы с 04.04.2011г. по 05.12.2011г. в ООО Дорстройком", из которых период с 01.05.2011г. по 18.11.2011г. зачтен ответчиком) в оспариваемый период, Списками N2 1959г. и 1991г. не предусмотрены. Записями трудовой книжки истца, работа в должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, также не подтверждается.

Доказательств того, что в указанный период времени истец работал асфальтобетонщиком, асфальтобетонщиком - варильщиком, он не представил. Показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 года.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010 г., после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ).

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Кроме того, исходя из положений п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возможность подтверждения стажа свидетельскими показаниями возможна лишь в отношении общего стажа работы (страхового стажа), поскольку именно о нем речь идет в ст. 10 Закона.

Изложенная коллегией позиция подтверждается Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, пункт 2.4 которого устанавливает, что при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается. Решением Верховного Суда РФ от 30 ноября 2001 г. по делу N ГКПИ2001-1673 приведенный пункт признан не противоречащим законодательству.

Таким образом, данный довод влечет отмену решения суда, как не соответствующего требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, поскольку факт работы истца в тяжелых условиях труда не подтвержден письменными документами.

В связи с вышеизложенным довод апелляционной жалобы о недоказанности льготного характера работы истца и несоблюдении судом принципа достаточности доказательств по делу заслуживает внимания.

Поскольку судом были допущены ошибки при применении норм материального права, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 05 июля 2012 года отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Авилову В.С. отказать.

Председательствующий:

Судьи: