Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 октября 2012 г. по делу N 33-11781

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Мамедова Б.О.,

судей Чайка Е.А., Москаленко Ю.М.,

при секретаре Кураян О.С.,

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе Сакадановой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Сакаданова Е.А. обратилась в суд с иском к Южному таможенному управлению, Сочинской таможне о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что она работала в Сочинской таможне с 04.12.2001 года, при этом с 10.05.2006 года - в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Приказом Сочинской таможни от 21.01.2011 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ей был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком на период с 24.01.2011 года по 16.11.2013 года до достижения ребёнком трёхлетнего возраста.

До истечения срока указанного отпуска, 13.12.2011 года, ей было вручено уведомление о прекращении 29.12.2011 года действия ее контракта о службе в таможенных органах РФ.

15.12.2011 года Южным таможенным управлением был издан приказ N 536-к об её увольнении 28.12.2011 года. Во исполнение данного приказа Сочинской таможней был издан приказ от 23.12.2011 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об исключении её из списков личного состава Сочинской таможни с 29.12.2011 года, с которым истица ознакомилась 10.01.2012 года, когда ей была вручена трудовая книжка.

Истица считает, что приказы Южного таможенного управления от 15.12.2011 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и Сочинской таможни от 23.12.2011 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об её увольнении являются незаконными. Так, уведомление о предстоящем увольнении было вручено ей только 13.12.2011 года, то есть за 15 дней до увольнения. Результаты рассмотрения её заявления о заключении контракта на новый срок не были доведены до её сведения, причина незаключения с ней контракта на новый срок ей неизвестна.

Кроме того, 22.12.2011 года ей было вручено уведомление о предстоящем сокращении штатов и возможном её увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, а 23.12.2011 года издан приказ об увольнении.

По этим основаниям истица просила суд признать приказ Южного таможенного управления от 15.12.2011 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и приказ Сочинской таможни от 23.12.2011 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об её увольнении с 28.12.2011 года незаконными; восстановить ее в ранее занимаемой должности старшего оперуполномоченного отдела собственной безопасности Сочинской таможни с 29.12.2011 года; взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Представители Южного таможенного управления исковые требования не признали. Сочинская таможня своего представителя в судебное заседание не направила.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

Принимая решение, суд установил, что между Сакадановой Е.А. и Южным таможенным управлением был заключен контракт о службе в таможенных органах РФ с 29 декабря 2010 года на срок 1 год.

Приказом Сочинской таможни от 21.01.2011 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Сакадановой Е.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им трёхлетнего возраста с 24.01.2011 года по 16.11.2013 года.

Приказом Южного таможенного управления от 15.12.2011 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Сакаданова Е.А уволена 28.12.2011 года со службы в таможенных органах РФ в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом), с которым Сакаданова Е.А. ознакомлена 22.12.2011 года. Пунктом 2 указанного приказа начальнику Сочинской таможни предписано произвести Сакадановой Е.А. предусмотренные выплаты и компенсации.

Приказом Сочинской таможни от 23.12.2011 года N 878-К Сакадановой Е.А. объявлен приказ ЮТУ от 15.12.2011 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, произведены соответствующие выплаты и компенсации.

До даты увольнения, 22.12.2011 г., с Сакадановой Е.А. была проведена беседа о том, что в связи с проведением в Сочинской таможне организационно-штатных мероприятий она может быть уволена по подп. 5 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.07. 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) и получить все возможные льготы при увольнении по данному основанию.

Однако в листе собеседования от 22.12.2011 года Сакаданова Е.А. собственноручно указала, что она не согласна с увольнением в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Поэтому суд пришёл к выводу, что увольнение истицы могло быть произведено в связи с истечением срока действия контракта, что является самостоятельным основанием прекращения службы в таможенных органах Российской Федерации и не связано с инициативой начальника таможенного органа.

Федеральный закон "О службе в таможенных органах Российской Федерации" предусматривает необходимость письменного предупреждения сотрудника об истечении срока контракта и о возможности его увольнения со службы, в то же время контракт может быть заключен на новый срок по соглашению сторон до истечения срока его действия.

Суд установил, что 08.09.2011 года Сакаданова Е.А. была ознакомлена с уведомлением об истечении срока контракта и о возможности её увольнения со службы в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Закона N 114-ФЗ.

21.10.2011 года начальником Южного таможенного управления в адрес ФТС России направлено представление и соответствующие документы с заключением о целесообразности заключения контракта о службе в таможенных органах на новый срок 1 год с Сакадановой Е.А.

21.11.2011 года в Южное таможенное управление поступила телетайпограмма, из текста которой следует, что ФТС не будет заключать с Сакадановой Е.А. контракт о службе в таможенных органах.

13.12.2011 года истица была уведомлена о прекращении 29 декабря 2011 года действия контракта о службе в таможенных органах, по истечении которого она будет уволена со службы по данному основанию.

В связи с этим суд посчитал, что оснований считать порядок увольнения нарушенным не имеется.

Работодателем соблюдены требования п. 19 и п. 21 Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах РФ, поскольку Сакаданова Е.А. более, чем за три месяца до увольнения, была предупреждена о возможном увольнении в связи с истечением срока контракта, и более, чем за семь дней до увольнения ей было вручено уведомление об увольнении.

Поскольку основанием для прекращения службы истицы в таможенных органах является не проведение организационно-штатных мероприятий, а окончание срока службы, предусмотренного контрактом, суд не принял во внимание её доводы о том, что ей не было предложено ни одной вакантной должности в связи с сокращением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что увольнение истицы было произведено законно, и основания для удовлетворения её заявления отсутствуют.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на то, что суд не применил положения ст. 256 ТК РФ о предоставлении женщине отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, на период которого за работником сохраняется место работы (должность), а также ст. 261 ТК РФ, предусматривающей гарантии беременным женщинам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, поданных Южным таможенным управлением и Сочинской таможней, заслушав представителя Южного таможенного управления, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предметом судебной проверки в данном случае является законность увольнения истицы.

Как следует из приказа ЮТУ от 15.12.2011 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Сакаданова Е.А. уволена 28.12.2011 года в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 48 указанного закона сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Из материалов дела усматривается, что служебный контракт между Южным таможенным управлением и Сакадановой Е.А. был заключен 29.12.2010 года на 1 год, поэтому срок его действия истекал 28.12.2010 года.

В соответствии с Положением о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, утверждённым Приказом ФТС РФ от 01.12.2008 года N 1504, контракт может быть заключен на новый срок по соглашению Сторон в иные сроки до истечения срока действующего контракта (п. 18).

Не позднее чем за три месяца до истечения срока контракта сотрудник должен быть письменно предупрежден об истечении срока контракта и о возможности его увольнения со службы в таможенных органах в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона (п. 19).

Не позднее чем за два месяца до истечения срока действия контракта при наличии заявления сотрудника о заключении контракта на новый срок руководитель структурного подразделения (начальник таможенного органа) направляет характеристику на данного сотрудника в кадровое подразделение таможенного органа, начальник которого уполномочен на заключение контракта с этим сотрудником (п. 20).

Решение о заключении (незаключении) контракта с сотрудником на новый срок принимается начальником соответствующего таможенного органа, имеющим право назначения на соответствующую должность, с учетом представления не позднее чем за месяц до истечения срока контракта (руководителем ФТС России - не позднее чем за две недели).

При решении о незаключении с сотрудником контракта на новый срок он должен быть предупрежден об увольнении со службы в таможенных органах в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня истечения срока действия контракта (п. 21).

В деле имеются доказательства тому, что более чем за 3 месяца до истечения срока контракта, 08.09.2001 года, Сакаданова Е.А. была уведомлена об увольнении по подпункту 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации"; 15.09.2011 года начальник Сочинской таможни подписал представление о заключении с ней контракта на новый срок; 21.10.2011 года начальник Южного таможенного управления направил документы для согласования заключения контракта с Сакадановой Е.А. в ФТС России; 21.11.2011 года из ФТС России поступило сообщение о том, что положительного решения по заключению контракта о службе в таможенных органах на новый срок с Сакадановой Е.А. не принято; 13.12.2011 г., т.е. более, чем за семь дней до дня истечения срока контракта, она уведомлена о прекращении срока действия контракта и увольнении со службы.

При таком положении оснований для признания увольнения незаконным не имеется.

Доводы апеллятора о том, что ответчик не предоставил ей все полагающиеся при увольнении гарантии, не могут быть приняты во внимание, поскольку увольнение истицы произведено не в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, т.е. не по инициативе начальника соответствующего таможенного органа, а по иному основанию - по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, в связи с чем гарантии, на которые указывает истица, на увольняемого сотрудника не распространяются.

В свою очередь, законом не установлена обязанность заключить с сотрудником контракт о службе в таможенных органах на новый срок, а также приводить мотивы отказа в заключении такого контракта.

Ссылки Сакадановой Е.А. на то, что суд не применил положения ст.ст. 256, 261 ТК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу положений части 4 статьи 256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

В то же время согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" контракт заключается в письменной форме между гражданином и соответствующим таможенным органом в лице его начальника на срок один год, три года, пять или десять лет, а также до достижения гражданином предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах с соблюдением требований настоящего Федерального закона.

Каких-либо исключений, устанавливающих невозможность прекратить служебные отношения в связи с истечением срока действия контракта, законом не установлено. Представитель нанимателя утрачивает право расторгнуть с сотрудником срочный контракт по истечении его срока только в том случае, если с ним заключён контракт на новый срок.

В данном случае новый контракт с истицей заключён не был, и оснований для применения требований ч. 4 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации у суда не имелось, поскольку указанный в статье запрет на увольнение женщины, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, распространяется только на увольнение по инициативе работодателя.

Что касается положений статьи 261 ТК РФ, то она не содержит запрета на увольнение женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, в связи с истечением срока трудового договора, и доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании материального закона. Обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сакадановой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи