Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 октября 2012 г. по делу N 33-11670

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Худяковой И.Н.

судей Немирова А.В., Шевчук Т.В.

при секретаре Обориной С.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Немирова А.В. дело по апелляционной жалобе Тихоновой С.А. на решение Новочеркасского городского суда от 04 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Тихонова С.А. обратилась в суд с иском к МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска о понуждении к надлежащему исполнению обязательств и о возмещении вреда.

Указала, что является собственником домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором постоянно проживает. На пересечении улиц АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошла утечка воды из подземного трубопровода, в результате чего был залит ее земельный участок. Данную утечку она обнаружила, вызвала работников горводоканала. Последние раскопали трубопровод от уличной колонки до её дома, но повреждений не обнаружили. Работники горводоканала предложили ей заменить трубы, идущие от уличного стояка в ее двор. Учитывая, что у неё были новые трубы, она согласилась на это.

Без каких-либо предупреждений и уведомлений ответчик прекратил водоснабжение ее домовладения. Она своевременно вносила оплату за потребленную воду. Т.к. в ее доме проводился ремонт. То из-зща отсутствия воды она вынуждена была оплатить наемным работникам 3 000 рублей за нарушение их режима работы. В течение восьми месяцев она не имеет питьевой воды в доме, что нарушает её права. На её обращение к ответчику о восстановлении водоснабжения, ей был дан ответ о необходимости оформления технических условий, разработки проекта и постройки абонентского колодца за пределами дворовой территории. Истица полагала эти требования незаконными, в окончательном виде просила суд восстановить её право на подачу питьевой воды с подключением по существовавшей в 2001г. схеме водоснабжения и взыскать с ответчика в возмещение морального вреда за нарушение ее прав 20 000 рублей (лд.35, 50).

В судебном заседании истица на удовлетворении этих требований настаивала и пояснила, что её права нарушены, поскольку она в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА-летнем возврате незаконно осталась без воды, этим ей причинены значительные неудобства, физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика МУП "Горводоканал" г.Новочеркасска Кежватова А.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, представила пояснения и письменные возражения, в соответствии с которыми ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в диспетчерскую МУП "Горводоканал" г.Новочеркасска поступило сообщение от Тихоновой С.А. о том, что у неё во дворе утечка воды. Сотрудники предприятия обнаружили, что аварийная ситуация на водопроводном вводе абонента - истицы. Было произведено полное отключение абонента, в связи с отсутствием водопроводного колодца на врезке в сети. Водопроводный ввод абонента был построен без проектного решения, с нарушением СНиП. Жители по пе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обратились в МУП "Горводоканал" за получением технических условий в июне 2011г. Истица от получения подобных технических условий отказалась.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Тихоновой С.А. было отказано.

В апелляционной жалобе Тихонова С.А. просила решение суда отменить. Полагала, что суд не учел то обстоятельство, что утечка воды произошла на общей магистрали, а не в ее дворе. Кроме того, апеллянт указала, что ответчик после аварии никаких претензий к ней не предъявлял. Предложение ответчика об установлении и проектировке колодца, получение техусловий и проекта, считает незаконными. Суд не обратил внимание на то, что повреждение трубы произошло 4.05.2011г., а письма МУП "Горводоканал" датированы 30.09.2011г. и 4.04.2012г. По мнению апеллянта, суд не дал оценки техническому плану дома, в котором указаны имеющийся на законных основаниях дворовой колодец и план водопроводных труб; не дал оценку тому, что между сторонами имелись отношения по водоснабжению именно домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а не по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; наличию абонентской книжки отсутствию у нее задолженности перед ответчиком по оплате за использование питьевой воды.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями ст.ст. 151, 1099 ГК РФ; Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. N83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" и исходил из того, что между сторонами существуют отношения по водоснабжению, договор является публичным. Истицей не приняты меры, предусмотренные упомянутыми Правилами для подключения ее дома к системе водоснабжения, требования восстановить подачу воды по старому водопроводу с подключением по схеме, существовавшей до прорыва водопровода в 2011г. не подлежат удовлетворению, т.к. истица не предоставила доказательств законности существовавшей схемы подключения воды до порыва водовода в 2011г. Поскольку домовладение истицы расположено на пересечении улиц АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отключение водоснабжения ответчиком дома истицы от старой схемы произведено правомерно, т.к. на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произведена замена водовода. Суд не усмотрел вины в действиях ответчика. Суд оценил представленные ответчиком письма, которые были направлены истице и пришел к выводу о том, что они свидетельствуют о фактическом уклонении Тихоновой С.А. от подключения ее жилья к водопроводу. Кроме того, суд указал, что истица не представила доказательств причинения ей действиями (бездействиями) ответчика нравственных и моральных страданий.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не могут быть признаны правильными и отвечающими требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку судом были неверно определены имеющие существенное значение обстоятельства; при разрешении спора судом был неправильно применен материальный закон.

Ссылка суда на Постановление Правительства РФ от 13.02.2006г. N83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" безосновательна; эти Правила не могут применяться при разрешении данного спора.

Согласно п.1 Правил, они регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения. Настоящие Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.

Между тем домовладение истицы не является вновь созданным, либо реконструированным объектом, оно было ранее подключено к существующим сетям водоснабжения.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 426ч.1 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

По ст.539 ч.1-3 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.540 ч.1 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Статья 546 ГК РФ устанавливает, что, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Статья 548ч.2 ГК РФ определяет, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено по делу, между сторонами существует договор водоснабжения домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается копией абонентской книжки истицы, квитанциями об оплате. Указанный договор является публичным. Этот договор на протяжении ряда лет исполнялся сторонами до 2011года, после чего ответчик, в нарушение вышеуказанных законоположений и ст.310 ГК РФ, прекратил исполнение своих обязательств перед истицей в одностороннем порядке. Судом указанный договор не был расторгнут, новый договор между сторонам не заключался. Отсутствие проекта, техусловий для существовавшей схемы водоснабжения домовладения истицы не может быть поставлено ей в вину, и служить основанием для одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств по существующим между сторонами договорным отношениям. Не являлось законным основанием для одностороннего прекращения обязательств ответчика перед истицей и то, что МУП "Горводоканал" осуществил прокладку нового водовода по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В рамках законно существующих договорных отношений между сторонами, без соответствующего судебного решения о расторжении действующего договора, и о понуждении сторон к заключению нового договора на новых условиях, не имеется правовых оснований для принуждения истицы к получению неких новых технических условий, проекта и т.п. с целью подключения ее домовладения по иной схеме.

Указанные обстоятельства и нормы закона были игнорированы, либо неверно интерпретированы судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Ответчик обязан восстановить водоснабжение домовладения истицы, прекращенное им в 2011 году.

Судебная коллегия полагает, что, с учетом требований ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание все обстоятельства дела, в т.ч. преклонный возраст истицы, длительность периода отсутствия водоснабжения ее жилища, испрашиваемая Тихоновой С.А. сумма морального вреда в 20000рублей является разумной.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 июля 2012 года отменить.

Вынести новое решение. Обязать муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г.Новочеркасска восстановить водоснабжение принадлежащего Тихоновой С.А. домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу Тихоновой Светланы Анатольевны 20 000(двадцать тысяч) рублей в возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Председательствующий

Судьи