Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 октября 2012 г. по делу N 33-11730

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Донченко М.П.

судей: Джакобия Г.А., Михайлова Г.В.

при секретаре: Вороной Е.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А.

дело по апелляционной жалобе Жадан В.В.

на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июля 2012 г.

УСТАНОВИЛА:

Жадан В.В. обратился в суд с иском к Череватенко Е.В. о признании права собственности на 1/2 часть квартиры N 11, расположенную по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчица приобрела квартиру за деньги, вырученные от продажи дома истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчицы иск не признала.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июля 2012 года исковые требования Жадан В.В. оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился Жадан В.В.

Его представитель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в иске, суд указал, что истец не представил суду допустимых доказательств признания за ним права собственности на 1/2 часть квартиры N 11, расположенную по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая зарегистрирована на праве собственности за Череватенко Е.В.

Обжалуемое решение соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.

Заявляя требования о признании права собственности, истец ссылался на то, что 10.08.09 г. продал свой дом и земельный участок. Ответчица по договору купли-продажи приобрела спорную квартиру, по устной договоренности она должна была оформить право собственности на спорную квартиру за истцом.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Истец не представил допустимых доказательств, что спорная квартира приобретена на денежные средства, полученные от продажи домовладения ответчика и что между сторонами была договоренность о создании общей собственности.

Таким образом, оценив все доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 218. ГК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку выводов суда, с чем не может согласиться судебная коллегия.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд не учел показания свидетеля, несостоятельна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных письменных доказательств, подтверждающих оплату по договору купли-продажи объекта недвижимости(квартиры) Жадан В.В. в материалы дела не представлено. В силу ст. 60 ГПК РФ показания свидетеля допустимыми доказательствами не являются.

По мнению судебной коллегии судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жадан В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: