Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 октября 2012 г. по делу N 33-11714

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Филиппова А.Е.

судей Руденко Т.В. и Татуриной С.В.

при секретаре Владимировой И.Н.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.

дело по апелляционной жалобе Эреванцевой Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Скакунова Л.К. обратилась в суд с иском к Сагоян Ж.В., Эреванцевой Е.В., третьи лица: Харченко В.А., Кривошапов Н.А., Корнюхина В.М., Давыдова Т.К., Чалова К.Г., о вселении, обязании передать домовую книгу.

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/16 доли домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Совладельцами указанного домовладения являются ответчики и третьи лица. Истец лишена возможности вселиться в указанное жилое помещение, поскольку ответчики чинят ей препятствия, отказываются предоставить домовую книгу для регистрации по месту жительства.

Истец просит суд вселить ее в домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязать Сагоян Ж.В., Эреванцеву Г.В. передать ей домовую книгу на указанное домовладение.

Представитель Скакуновой Л.К. - Карманова В.А. исковые требования поддержала.

Сагоян Ж.В. исковые требования не признала.

Представители Эреванцевой Е.В. - Эреванцев Д.Н., Гоптар О.Н. исковые требования не признали.

Скакунова Л.К. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Харченко В.А., Кривошапов Н.А., Корнюхина В.М., Давыдова Т.К., Чалова К.Г. в судебное заседание не явились, извещались. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2012 года исковые требования Скакуновой Л.К. удовлетворил, вселил Скакунову Л.К. в домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Суд обязал Сагоян Ж.В., Эреванцеву Е.В. передать Скакуновой Л.К. домовую книгу на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе Эреванцева Е.В. просит решение отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что дом литер "Б", в связи с его ветхостью был реконструирован на собственные средства Эреванцевой Е.В., в результате чего образовался дом литер "Э". Апеллянт указывает, что судом не установлено, куда именно должна быть вселена истец, единственное домовладение, в которое она может быть вселена, является жилой дом лит. "Т", однако, он имеет один вход, а определение порядка пользования домовладением не установлено.

Апеллянт обращает внимание на то обстоятельство, что Скакунова Л.К. имеет в собственности изолированную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждает отсутствие необходимости ее вселения в спорное домовладение.

Кроме того, Эреванцева Э.В. считает, что судом не учтены положения ст.252 ГК РФ, позволяющие выплатить собственнику незначительной доли в праве собственности, компенсацию за указанную долю при выделе ее в натуре за счет остальных собственников.

В возражении на апелляционную жалобу Скакунова Л.К. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая возражение на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителей Эреванцевой Е.В. по доверенности Спиридонову Ю.В., Эреванцева Д.Н., Сагоян Ж.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 288 ГК РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Принимая решение по делу в части решения вопроса о вселении, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 244, 247, 288, 304 ГК РФ и исходил из того, что Скакунова Л.К. является собственником - 1/16 доли спорного домовладения, имеет равные права по использованию по назначению спорного домовладения с остальными собственниками, в том числе право на вселение и проживание в доме, а поскольку такие права нарушены, исковые требования об устранении таких нарушений являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания Сагоян Ж.В. и Эреванцевой Е.В. передать домовую книгу, для осуществления регистрации Скакуновой Л.К. по месту жительства, суд руководствовался Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и исходил из того, что домовая книга, являющаяся одним из документов, необходимых для регистрации гражданина по месту жительства в частном домовладении, необоснованно удерживается ответчиками, что препятствует истцу исполнить обязанность, установленную законом.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела, а решение постановлено в соответствии с положениями ст. ст. 195, 196 ГК РФ.

Доводы апеллянта не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену правильного по существу решения, поскольку являются переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них апеллянта, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае истцом в исковом заявлении, либо ответчиками во встречном исковом заявлении не ставился вопрос об определении порядка пользования общим недвижимым имуществом, либо требования о выделе доли в праве собственности на указанное имущество в натуре. Положения ст.252 ГК РФ, на которые ссылается Эреванцева Е.В. в апелляционной жалобе, при рассмотрении спора о вселении, применению не подлежат.

При разрешении спора о вселении в домовладение, юридически значимым являются следующие обстоятельства: установление наличия права как такового, установление факта нарушения права и возникновения права требовать его защиты в судебном порядке. Данные обстоятельства судом установлены, нормы процессуального и материального права не нарушены, поэтому оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Эреванцевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -