Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 октября 2012 г. по делу N 33-11149

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Славгородской Е.Н.

судей: Сеник Ж.Ю., Тахирова Э.Ю.

при секретаре: Роко М.С.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тахирова Э.Ю. дело по апелляционной жалобе Жигур Н.Ю. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 17 июля 2012 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жигур Н.Ю. обратился в суд с иском к Матвиенко А.Н., третьи лица - ФИО2, ФИО1 и просил, с учетом уточненных исковых требований, признать ответчика не приобретшим права пользования спорной квартирой и обязать его сняться с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в совместной собственности истца и третьих лиц - ФИО2 и Матвиенко А.Н. Ответчик является сыном ФИО2 и зарегистрирован в спорной квартире с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец указывает, что собственники квартиры не являются членами одной семьи. Место постоянного проживания ответчика истцу не известно, истец не исключает, что ответчик, не имея никаких прав, пользуется указанной квартирой с согласия его матери ФИО2, которая единолично владеет ключами от жилого помещения, пользуется и распоряжается квартирой по своему усмотрению и в собственных интересах. Ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.

В судебное заседание истец не явился, его представитель [ФИО]10 поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их.

Ответчик исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что сособственниками квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются его мать и его родной брат, которые не возражают против его проживания и регистрации в указанной квартире.

Третье лицо - ФИО2 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что оснований для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу не имеется.

Третье лицо - Матвиенко А.Н. в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 17 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

С указанным решением суда не согласился истец Жигур Н.Ю., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований.

По мнению апеллянта, регистрация ответчика в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не порождает у него права пользования этим жилым помещением, а также полагает, что выводы суда противоречат Постановлению Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за регистрацию".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене судебного постановления, принятого по делу.

На основании положений ст. 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.1, п.2 ст.288 ГК РФ:

1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статья 30 ЖК РФ определяет права и обязанности собственника жилого помещения, а именно, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела следует, что квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была предоставлена ФИО2 на основании ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на семью из трех человек: она и двух ее сыновей: Матвиенко А.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в порядке приватизации, указанная квартира была передана в совместную собственность Жигур Н.Ю., ФИО2 и ФИО1.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определены доли в праве собственности на квартиру за Жигур Н.Ю., ФИО2 и Матвиенко А.Н. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, руководствовался ст.ст. 30, 288 ГК РФ, исходил из того, что ответчик является членом семьи сособственников ФИО2 и Матвиенко А.Н., поставлен на учет в спорной квартире с 1998 года в период совместного проживания истца и ФИО2, которые не возражали против этого.

Кроме того, суд учел то, обстоятельство, что двое сособственников квартиры не возражают против регистрации ответчика в спорной квартире, а также то, что истец в указанной квартире длительное время не проживает, в связи с чем, регистрация ответчика в спорной квартире прав истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Батайского городского суда Ростовской области от 17 июля 2012года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жигур Н.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: