Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-11817

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Тахирова Э.Р.

судей: Яковлевой Э.Р., Тхагапсовой Е.А.

при секретаре Роко М.С.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Яковлевой Э.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Кубрак В.В. на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 30 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Кубрак Н.М. обратились в суд с иском к Кубрак В.В., третьему лицу УФМС по РО, в котором просила признать Кубрак В.В утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Квартира, согласно договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ХССМУ-1 и Кубрак Н.М., передана в собственность. Согласно удостоверения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА право собственности зарегистрировано в БТИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В указанной квартире она проживала совместно с сыном К.А.В., который ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вступил в зарегистрированный брак с Кубрак В.В. 22 июня 2007 г. Кубрак В.В. была зарегистрирована на принадлежащей ей жилой площади, как член семьи. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак между ее сыном и Кубрак В.В. был расторгнут. Ответчик на принадлежащей истице площади не проживает, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Факт регистрации ответчика на принадлежащей истице жилой площади нарушает права истца как собственника.

В судебном заседании Кубрак Н.М. и её представитель Крышкин А.Ю. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Кубрак В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо УФМС по РО в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте времени слушания дела. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 30 июля 2012 года исковые требования Кубрак Н.М. удовлетворены. Кубрак В.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, МО УФМС России по РО отделение в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обязано снять Кубрак В.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Не согласившись с решением суда, Кубрак В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его необоснованным, вынести новое решение о сохранении за ней и ее ребенком право пользования квартирой сроком на 1 год.

Апеллянт ссылается на то, что ей не были разъяснены требования ст. 173 ч.3 ГПК РФ, что лишило ее возможности просить суд сохранить за ней и ребенком право пользования жилым помещением по месту регистрации на определенный срок.

Также заявитель указала, что жилье по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, - это ее временное и вынужденное место жительства. Кроме того, заявитель обращает внимание судебной коллегии на фактические ошибки, допущенные судом в указании даты ее рождения.

Возражая против доводов апелляционной жалобы Кубрак В.В. и полагая их необоснованными, истица Кубрак Н.М. подала письменные возражения, в которых соглашается с законностью принятого решения суда от 30 июля 2012 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене судебного постановления, принятого по делу.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Кубрак Н.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности зарегистрировано в установлено порядке.

В квартире зарегистрированы: Кубрак Н.М. с 20.01.2006 года, Кубрак В.В. с 22.06.2007 года как жена сына К.А.В.

Брак между сыном истицы К.А.В. и ответчиком Кубрак В.В. прекращен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Кубрак В.В. не проживает по адресу регистрации: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, фактически проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку членом семьи собственника Кубрак В.В. не является, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником квартиры и ответчиком отсутствует, ответчица утратила право пользования жилым помещением.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о том, что последствия признания иска судом ей не разъяснялись, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку решение об удовлетворении иска постановлено не только по основаниям его признания. Кроме того, из заявления Кубрак В.В. следует, что положения ст. 173 ГПК РФ ей известны и понятны.

Доводы о том, что Кубрак В.В. была лишена возможности просить суд о сохранении за ней и ребенком права пользования жилым помещением по месту регистрации на определенный срок, отклоняются. Ответчица была извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, то есть по своему усмотрению не воспользовалась в полной мере своими процессуальными правами, в том числе на участие в судебном заседании, дачу пояснений по делу, представление доказательств, заявление ходатайств. В этой связи каких-либо препятствий в реализации прав Кубрак В.В. как ответчицы по делу со стороны суда судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, коллегия учитывает следующее.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 15, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном же случае, ответчица не возражала против удовлетворения исковых требований, доказательств необходимости сохранения за ней права пользования жилым помещением материалы дела не содержат, в связи с чем основания для сохранения за ней права пользования квартирой у суда отсутствовали.

Доводы об ошибках, допущенных судом в указании даты рождения Кубрак В.В., не принимаются во внимание, поскольку ошибки, описки могут быть исправлены в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы исследованы и должным образом оценены судом, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем основании удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубрак В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :