Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-11913

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Худяковой И.Н.

судей Шинкиной М.В., Шевчук Т.В.,

с участием прокурора Горбатько И.А.,

при секретаре Обориной С.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. дело по апелляционной жалобе Администрации г. Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Шахты обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних [ФИО]7, [ФИО]7, ГКОУ РО Детский дом N3 к Администрации г. Шахты, МУ Департамент образования г. Шахты об обязании Администрации г.Шахты отменить п.3 Распоряжения Мэра г.Шахты N5870 от 22.12.2004г. в части закрепления за несовершеннолетними [ФИО]7 и [ФИО]7 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по месту регистрации матери, и принять на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В обоснование требований прокурор сослался на то, что прокуратурой проведена проверка соблюдения Администрацией г. Шахты требований в сфере жилищного законодательства, регламентирующего порядок постановки на учет и предоставления жилья детям-сиротам, в ходе которой было выявлено, что распоряжением Мэра г.Шахты N5870 от 22.12.2004г. за несовершеннолетними [ФИО]7 и [ФИО]7 закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по месту регистрации матери. В указанной квартире, согласно поквартирной карточке, на момент установления статуса детей было зарегистрировано 5 человек, общая площадь указанной квартиры 46 кв.м., жилая площадь - 29,24 кв.м. Русина В.Н. и Русин В.Н. в поквартирную карточку внесены не были. Квартира на праве частной собственности не зарегистрирована. Мать детей лишена родительских прав решением Шахтинского городского суда от 14.12.2004г. Решением Шахтинского городского суда от 21.05.2007г. установлен факт отцовства Острикова Н.П., умершего 14.06.2005г., в отношении детей Русина В. и Русиной В. Отец и мать детей в собственности жилья не имеют. Прокурор г. Шахты полагает, что Администрация г. Шахты неправомерно закрепила за несовершеннолетними Русиными право пользования указанной квартирой, поскольку приходящаяся на каждого проживающего в данной квартире площадь значительно меньше учетной нормы на одного человека. Русины имели основания для признания их нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма на момент установления статус детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Органом опеки и попечительства не был разрешен вопрос о признании детей, нуждающимися в жилье, и постановке их на квартирный учет. В этой связи прокурором был внесен протест о признании подлежащим отмене вышеназванного распоряжения. Однако протест удовлетворен не был.

На основании изложенного и с учетом уточненных требований прокурор просил обязать Администрацию г.Шахты отменить п.3 Распоряжения Мэра г.Шахты N5870 от 22.12.2004г. в части закрепления за несовершеннолетними [ФИО]7 и [ФИО]7 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Также просил обязать Администрацию г. Шахты принять [ФИО]7, 29.10.1996 года рождения и [ФИО]7, 29.11.1999 года рождения, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма при предоставлении необходимого пакета документов. Кроме того, просил обязать Департамент образования г.Шахты собрать пакет документов, необходимых для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении [ФИО]7 и [ФИО]7, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Представитель ГКОУ РО Детский дом N3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Департамента образования г. Шахты уточненные исковые требования признала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 июля 2012 года исковые требования, заявленные прокурором г. Шахты в интересах несовершеннолетних [ФИО]7, [ФИО]7, ГКОУ РО Детский дом N3, удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал Администрацию г. Шахты отменить пункт 3 Распоряжения Мэра г.Шахты N5870 от 22.12.2004г. в части закрепления за несовершеннолетними [ФИО]7 и [ФИО]7 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по месту регистрации матери.

Также Администрацию г.Шахты суд обязал принять [ФИО]7 и [ФИО]7, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма при предъявлении необходимого пакета документов.

Кроме того, суд обязал Департамент образования г.Шахты обратиться с ходатайством к Администрации г.Шахты о постановке на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилом помещении [ФИО]7 и [ФИО]7 с предоставлением необходимых документов в соответствии с законом.

Не согласившись с постановленным решением, Администрация г. Шахты подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора г.Шахты отказать.

В жалобе апеллянт указывает, что оспариваемый пункт Распоряжения мэра г.Шахты имеет своей целью сохранение за детьми права на данное жилое помещение, в связи с чем, по мнению апеллянта, не может быть расценен как нарушающий права и законные интересы детей-сирот, поскольку несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, которое выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что поскольку на момент лишения родительских прав матери детей [ФИО]9 семья проживала в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, то регистрация матери детей в квартире не является безусловным основанием для закрепления права пользования.

Также апеллянт, ссылаясь на ч.1 ст.70 ЖК РФ, указывает, что суд не учел норму закона, в соответствии с которой, вселение несовершеннолетних к родителям не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условностей, в том числе и по причине несоответствия размера площади жилого помещения, приходящегося на одного человека, учетной норме.

Кроме того, апеллянт полагает, что требование прокурора г.Шахты об обязании отменить п.3 Распоряжения мэра г.Шахты N5870 от 22.12.2004г. в части закрепления за несовершеннолетними Русиными права пользования жилым помещение должно было быть заявлено и рассмотрено в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, как требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения прокурора Горбатько И.А., судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора суд руководствовался положениями ст.ст. 51, 52, 57 Жилищного кодекса РФ, ст. 148 Семейного кодекса РФ, Федерального закона от 21.12.1996г. N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Областного закона Ростовской области от 07.10.2005г. N363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области", Областного закона Ростовской области от 22.06.2006г. N499-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а также Положением о порядке обеспечения жилыми помещениями и расходования субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденным Постановлением Администрации Ростовской области N539 от 25.06.2012г. и исходил из установленных обстоятельств по делу, в соответствии с которыми, в настоящее время дети Русины, относящиеся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, поскольку вышеуказанным распоряжением за ними закреплено право пользования жилым помещением по месту регистрации матери, лишенной родительских прав.

Суд правильно указал, что поскольку несовершеннолетние Русины на момент определения их статуса не проживали в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, как и их мать, не были внесены в поквартирную карточку, квартира не принадлежала на праве собственности их матери, площадь закрепленной за ними квартиры составляет 6,5 кв.м на одного человека с учетом несовершеннолетних Русиных, что менее учетной нормы, установленной Распоряжением Мэра г. Шахты от 06.03.2006г. в 9 кв.м., правовых оснований для закрепления за несовершеннолетними Русиными права пользования указанной квартирой не имелось. При направлении в детский дом Русины являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, что в соответствии со ст. 57 ЖК РФ является основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению, с учетом обстоятельств данного дела, установленных судом, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что за несовершеннолетними Русиными правомерно закреплено право пользования жилым помещением по п АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку их мать была зарегистрирована в данной квартире, а вселение несовершеннолетних к родителям не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условностей, подлежат отклонению, поскольку вопрос о вселении детей к матери, лишенной родительских прав, как и вопрос о месте проживания матери, предметом судебного разбирательства по данному делу не являлся.

Также судебная коллегия находит необоснованным довод жалобы о необходимости рассмотрения требования прокурора об обязании отменить п. 3 Распоряжения Мэра г.Шахты N5870 от 22.12.2004г. в порядке гл. 25 ГПК РФ.

Согласно гражданскому процессуальному законодательству способ защиты нарушенного права избирает сторона. Поскольку из поданного искового заявления усматриваются, как наличие спора о праве, так и требование об оспаривании п.3 Распоряжения Мэра г.Шахты N5870 от 22.12.2004г., то, исходя из смысла ч.3 ст.247 ГПК РФ, суд обоснованно рассмотрел указанные требования в одном производстве по правилам искового производства ввиду их взаимосвязи.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права, а также надлежащей оценке представленных доказательств.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.Шахты - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: