Решение Ростовского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу N 11-601

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сулеймановой А.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2012 года, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 02 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Сулеймановой А.А. по ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по РО) от 02 сентября 2011 года Сулейманова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Указанное постановление Сулейманова А.А. обжаловала в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Сулеймановой А.А. - без удовлетворения.

Сулеймановой А.А. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 02 сентября 2011 года, решения судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2012 года, как незаконных и необоснованных.

Сулейманова А.А, представитель УФАС по РО, прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Из материалов дела следует, что дело возбуждено в отношении Сулеймановой А.А. по факту нарушения ею требований законодательства о размещении заказов при проведении запроса котировок в интересах Муниципального Учреждения " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно постановлению о возбуждении административного производства и представленным на рассмотрение материалам дела учреждением размещен заказ путем проведения запроса котировок N 38803М/ИКот на выполнение работ по ремонту ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В постановлении сделан вывод о том, что извещение о проведении запроса котировок N 38803/ИКот от 27.10.2010 г. муниципальным заказчиком в извещении было установлено требование о предложений участниками запроса котировок в подаваемых последними котировочных заявках цены контракта с учетом затрат на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических норм, расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Как следует из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок N 38803М/ПОКот от 10.11.2010 г. муниципальным заказчиком в извещении было установлено требование о предложении участниками запроса котировок в подаваемых последними котировочных заявках цепы контракта с учетом затрат на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических норм, расходов па перевозку страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок N 38803М/ПОКот от 10.11.2010 г. котировочной комиссией заказчика были рассмотрены и оценены котировочные заявки обществ с ограниченной ответственностью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" и " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", а также МУП " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА при этом победителем запроса котировок признано ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", в котировочной заявке которого отсутствует указание па включение им в стоимость предложенной цены исполнения контракта затрат на страхование.

Указанный протокол подписан членами котировочной комиссии муниципального учреждения: Гуняга Т.В., Живых А.А., Горбаневым B.C., Сулеймановой А.А., в помещении здания учреждения, расположенного в г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии с п. 7 ст. 43 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" извещение о проведении запроса котировок должно содержать, в том числе, сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно ст. 44 Федерального закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать следующие сведения: 1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; 2) идентификационный номер налогоплательщика; 3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; 4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; 5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Таким образом, Федеральный закон о размещении заказов, с одной стороны, обязывает заказчика в извещении о проведении запроса котировок определить структуру цены, то есть расходы, которые должны быть безусловно включены участниками запроса котировок в предлагаемую ими стоимость выполнения работ и отражены в котировочной заявке. С другой стороны, статья 44 Федерального закона о размещении заказов обязывает участников запроса котировок помимо согласия участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, указать в котировочной заявке цену товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах.

В соответствии с ч. 8 ст. 47 указанного закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок.

Решение котировочной комиссии учреждения о признании победителем запроса котировок ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" принято в нарушение требований ч. ч. 2, 3 ст. 47 закона о размещении заказов, согласно которым победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Вышеуказанные действия Сулеймановой А.А. повлекли нарушения требований частей 2,3 статьи 47 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, согласно которой - выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу, что действия Сулеймановой А.А., как члена котировочной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МУ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вывод судьи правомерен.

Судья считает, что доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении Сулеймановой А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, судом первой инстанции полностью исследованы. Судья в решении обосновал, исходя из каких значимых критериев, субъектом административной ответственности по данному составу административного правонарушения, является Сулейманова А.А., как член котировочной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МУ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Оснований для освобождения Сулеймановой А.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение посягает на установленный Федеральным законом порядок размещения заказа на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Остальные доводы жалобы не содержат ссылок на какие-либо заслуживающие внимания, значимые для дела обстоятельства, которые бы позволили усомниться в правильности и правомерности решения суда, не опровергают выводов, сводятся к иному толкованию примененных судом норм права.

При рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не усматривается, поэтому доводы жалобы не могут повлечь отмену решения судьи районного суда.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2012 года, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 02 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Сулеймановой А.А., оставить без изменения, жалобу Сулеймановой А.А. - без удовлетворения.

Судья