Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 октября 2012 г. по делу N 33-11666

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Худяковой И.Н.,

судей Шевчук Т.В., Немирова А.В.,

при секретаре Обориной С.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шевчук Т.В. дело по апелляционной жалобе Юдиной Е.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Юдина Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Юдина А.В., обратилась в суд с иском к Юдину В.А., Юдину К.В., Чернышовой О.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Юдина Д.В., Управлению Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД РФ, УФМС по РО, третье лицо Управление образования города Новочеркасска, о признании права пользования жилым помещением, обязании поставить на регистрационный учет, внести изменения в договор социального найма, об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование требований Юдина Е.В. сослалась на то, что ответчику Юдину В.А. предоставлена АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора социального найма жилого помещения N 22 (н) от 01.10.2010 года.

При этом совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: Чернышева (Юдина) О.М., дети Юдин К.В., Юдин Д.В.

11.03.2011 года брак между супругами Юдиными расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 6 апреля 2011 года.

20.04.2011г. Новочеркасским городским судом было постановлено решение, на основании которого истица Юдина (Бондаренко) Е.В. выселена из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без предоставления другого жилого помещения; Чернышева (Юдина) О.М., Юдин К.В., Юдин Д.В. вселены в спорную квартиру; определен порядок пользования квартирой.

После вынесения решения Новочеркасским городским судом от 20.04.2011г. Юдин В.А. вступил в брак с истицей, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 29 апреля 2011 г.

Истица в мае 2011 г. после регистрации брака с Юдиным В.А., как член семьи ответчика, вселилась и стала проживать совместно с ним в комнате N 8 площадью 12 кв.м., определенной решением Новочеркасского городского суда от 20.04.2011 года для проживания Юдину В.А.

03.01.2012 г. у Юдина В.А. и истицы родился сын Юдин А.В.

Истица Юдина Е.В., сын Юдин А.В. стали членами семьи нанимателя Юдина В.А.

Принимая во внимание, что Юдин В.А. проживает совместно с сыном Юдиным А.В. и супругой Юдиной Е.В., то в лицевой счет по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН внесен сын Юдин А.В., 03.01.2012г. рождения.

Несмотря на то, что бывшая жена ответчика Чернышева (Юдина) О.М. в спорной квартире фактически не проживает, что подтверждается актом обследования квартиры исх. N 2 от 31.01.2012г., препятствий в фактическом вселении истицы после регистрации брака с Юдиным В.А. по указанному адресу не чинила, но согласия в письменной форме на вселение истицы ответчица не представляет, что создает, по мнению истицы, препятствия для ее регистрации по адресу фактического проживания.

Как указала Юдина Е.В., она является членом семьи нанимателя, который не возражает против ее вселения и регистрации в спорной квартире, она и наниматель ведут совместное хозяйство, у истицы и нанимателя имеется малолетний ребенок, зарегистрированный и проживающий по указанному выше адресу, который в настоящее время отдельно от матери проживать не может, так как нуждается в постоянном уходе и заботе с ее стороны, истица не имеет в собственности иного жилого помещения.

Поскольку Юдина Е.В. и ее малолетний сын Юдин А.В., как члены семьи Юдина В.А., совместно с ним проживают, против чего наниматель не возражает, то возникла необходимость внесения соответствующих изменений в договор социального найма жилого помещения N 22 (п) от 01.10.2010 г. в части указания в нем в качестве членов семьи нанимателя супруги ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА определить порядок пользования жилым помещением.

Юдина Е.В. просила признать за ней и ее несовершеннолетним сыном право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обязать орган регистрационного учета УФМС России по РО в г.Новочеркасске поставить на регистрационный учет Юдину Е.В., 25.06.1980 года рождения, Юдина А.В. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обязать Управление Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД РФ внести в договор социального найма жилого помещения N 22(н) от 01.10.2010г. в качестве члена семьи нанимателя - Юдина В.А., его супругу - истицу Юдину Е.В., 25.06.1980 года рождения, а также сына Юдина А.В., 03.01.2012 года рождения; определить порядок пользования квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следующим образом: выделить Чернышовой (Юдиной) О.М. в пользование комнату N 5 площадью 11,9 м2, выделить Юдину В.А. и Юдиной Е.В. в пользование комнату N 8 площадью 12,0 м, выделить Юдину К.В.. Юдину Д.В.. Юдину А.В. в пользование комнату N 4 площадью 16,6 м2, закрепить кухню N 3 площадью 9,7 м2, коридор N 1 площадью 13.2 м2, туалет N 2 площадью 1.4 м2, санузел N 6 площадью 2.9 м2, кладовую N 7 площадью 1,7 м2, коридор N 9 площадью 1,4 м2 в общее пользование Юдина В.А., Юдиной Е.В., Юдина К.В., Юдина Д.В., Юдина А.В., Чернышовой (Юдиной) О.М.

Юдина Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Юдин В.А. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Чернышова О.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Юдина В.А., требования иска не признала, просила суд слушать дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчицы Новиков Л.В., действующий на основании доверенности, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Управления Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД РФ выразил мнение о необходимости вынесения решения в соответствии с законом на усмотрение суда.

Ответчик Юдин К.В., представитель Управления образования Администрации г. Новочеркасска, представитель УФМС РФ по РО не явились в судебное заседание, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Юдиной Е.В. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Юдина Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Юдина А.В., подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда.

Обосновывая доводы своей жалобы, апеллянт ссылается на то, что судом неверно дано толкование положениям ст. 71 ЖК РФ, так как в данном деле имеет место внесение в лицевой счет нового члена семьи нанимателя -сына Юдина А.В., что само по себе, по мнению апеллянта, порождает изменение договора социального найма, в том числе, внесение нового члена семьи в существующий договор социального найма, а так же изменение порядка пользования спорной квартирой.

Кроме того, апеллянт не может согласиться с выводами суда о том, что проживание в одной комнате несовершеннолетних детей Юдина А.В. от разных браков не может не соответствовать нормам жилищного и семейного законодательства.

Юдина Е.В. полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушено процессуальное право, неверно определены и сделана оценка фактическим обстоятельствам дела. Просила решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение Юдиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение Юдина В.А. об отмене решения суда, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Отказывая Юдиной Е.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 61,69, 70, 71 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установил, что Юдину В.А. и членам его семьи: ответчице Чернышовой (Юдиной) О.М., Юдину К.В., Юдину Д.В., предоставлена трехкомнатная АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 70,8 кв.м., жилой 40,5 кв.м.

Между Юдиным В.А. и Управлением Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД РФ заключен договор социального найма жилого помещения N22(н) от 1 октября 2010 года.

Решением мирового судьи с/у N 9 г. Новочеркасска от 1 марта 2011 года брак между Юдиным В.А. и Чернышовой (Юдиной) О.М. расторгнут.

20 апреля 2011 года Новочеркасским городским судом Ростовской области от 20 апреля 2011года вынесено решение но иску Чернышовой (Юдиной) О.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Юдина К.В., Юдина Д.В. к Юдину В.А., Бондаренко (Юдиной) Е.В., третье лицо Управление Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД РФ о вселении, выселении, определении порядка пользования, которым требования Юдиной О.М. удовлетворены.

Суд выселил Бондаренко Е.В. из спорной квартиры N 144 по пр. Баклановский, 192 "а" в г.Новочеркасске без предоставления другого жилого помещения; определил порядок пользования квартирой, при котором Юдину В.А. выделил в пользование комнату N 8 площадью 12 кв. м. Юдиной О.М.. Юдину К.В., Юдину Д.В. выделил комнату N 4 площадью 16, 6 кв. м и комнату N 5 площадью 11.9 кв. м, кладовую N 7 площадью 1,7 кв. м и коридор площадью 1, 4 кв. м; оставил в общем пользовании всех проживающих кухню N 3 площадью 9, 7 кв. м, коридор N 1 площадью 13 кв. м, туалет N 2 площадью 1,4 кв. м, санузел N 6 площадью 2, 9 кв. м; вселил Юдину О.М., Юдина К.В.. Юдина Д.В. в определённые им комнаты.

29 апреля 2011 года Юдин В.А. заключил брак с истицей Юдиной (Бондаренко) Е.В.

Суд принял во внимание, что в спорном жилом помещении зарегистрированы 5 человек: ответчик Юдин В.А., его сын от второго брака Юдин А.В., 2012 г.р., бывшая супруга ответчика Чсрнышова (Юдина) О.М., ее дети: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д. 9-10).

Чернышова О.М. с сыновьями Юдиным К.В., Юдиным Д.В. покинула квартиру вынужденно, в дальнейшем не имела возможности вселиться в жилое помещение из-за возникающих конфликтов проживающего в спорной квартире бывшего супруга Юдина В.А., что подтверждается документами из полиции г.Новочеркасска.

Истица Юдина Е.В. проживает в спорной квартире с согласия супруга Юдина В.А. Остальные лица, зарегистрированные в жилом помещении Чернышова О.М. с сыновьями Юдиным К.В., Юдиным Д.В. согласия на пользование и регистрацию истицы не давали. Применив положения ст. 70 ЖК РФ, суд указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для вселения и регистрации Юдиной Е.В. в спорном жилом помещении.

Отказывая в удовлетворении иска об изменении порядка пользования жилым помещением, суд сослался на положения ст. 673 ГК РФ и указал, что предложенный истицей вариант порядка пользования, при котором дети от разных браков будут проживать в одной комнате, не соответствует нормам ни жилищного, ни семейного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска Юдиной Е.В. в полном объеме.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются предусмотренные законом основания для вселения и регистрации истицы по месту жительства, как члена семьи нанимателя, без согласия иных нанимателей, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены решения суда, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства РФ.

При вселении требуется согласие наймодателя и всех членов его семьи, которое влечет за собой изменение ранее заключенного договора социального найма. В соответствии с положениями ст. 70 ЖК РФ для вселения необходимо письменное согласие нанимателя и всех членов его семьи. Как следует из материалов дела и пояснения ответчиков, предусмотренного ЖК РФ согласия, истицей получено не было.

Доводы Юдиной Е.В. о том, что нарушены ее права на вселение и проживание в жилом помещении, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку апеллянт, как гражданин, должна осуществлять свои права с соблюдением прав иных лиц (ст. 10 ГК РФ). В данном конкретном случае, вселение истицы и изменение порядка пользования жилым помещением в отсутствие предусмотренного ст. 71 ЖК РФ согласия нанимателей жилого помещения нельзя признать соответствующим требованиям ст. 10 ГК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апеллянта об отмене решения суда в этой части, как необоснованные.

Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что судом нарушены жилищные права малолетнего Юдина А.В. на пользование квартирой, судебная коллегия не может принять во внимание, как не основанные на фактических обстоятельствах дела. Из представленных материалов дела усматривается и не оспаривается апеллянтом, что малолетний Юдин А.В. зарегистрирован и проживает в спорной квартире. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о не соблюдении прав малолетнего Юдина А.В. по регистрации и пользованию спорным жилым помещением, истицей не предоставлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд должен был определить порядок пользования помещением по предложенному истицей варианту, поскольку такой вариант предполагает вселение малолетнего Юдина А.В. в комнату, выделенную решением Новочеркасского городского суда от 20 апреля 2011 года в пользование детей Юдина В.А. от первого брака.

Принимая во внимание, что согласия на вселение своего малолетнего ребенка в жилое помещение, занимаемое другой семьей, истица не получила, а предоставление отдельного жилого помещения в квартире для проживания Юдина А.В. технически не представляется возможным, судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении требований истицы об изменении порядка пользования жилым помещением и о вселении Юдина А.В. в комнату N 4, не противоречащими положениям п. 1 ч. 1 ст. 67, 71 ЖК РФ.

Помимо этого, судебная коллегия находит выводы суда в этой части обоснованными и по тем основаниям, что малолетний Юдин А.В. фактически проживает в комнате, определенной по решению суда от 20.04.2011г. в пользование его отцу Юдину В.А., что не может быть оценено судом, как нарушение жилищных прав малолетнего ребенка.

Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию Юдиной Е.В. с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: