Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-11091

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего

Ткаченко Л.И.

судей

Мельник Н.И., Филиппова А.Е.

при секретаре

Князевой Е.Е.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по апелляционной жалобе Бабасиева В.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова н/Д от 2 июля 2012 года, которым

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Ростовоблгаз" в лице ОАО "Азовмежрайгаз" обратилось в суд с иском к Бабасиеву В.Г. о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по транспортировке природного газа.

В обоснование требований истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен договор на предоставление услуг по транспортировке природного газа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому истец принял на себя обязательства по транспортировке в согласованных объёмах природного газа по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно актам, подписанным сторонами, по транспортированного газа, оказанных услуг и счетам-фактурам за февраль 2012 г. истец свои договорные обязательства исполнил, однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате природного газа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Истец просил суд взыскать с Бабасиева В.Г. в пользу ОАО "Ростовоблгаз" в лице ОАО "Азовмежрайгаз" задолженность по оплате услуг по транспортировке природного газа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., расходы по оплате госпошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.

Представитель ОАО "Ростовоблгаз" в лице ОАО "Азовмежрайгаз" - Бажанов С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Бабасиев В.Г. и его представитель Оганов Э.С. в судебное заседание явились, исковые требований не признали.

Представитель ООО "Газпроммежрегионгаз" г. Ростова-на-Дону Азовский участок - Моргун Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2012 года исковые требования ОАО "Ростовоблгаз" в лице ОАО "Азовмежрайгаз" удовлетворены.

Суд взыскал с Бабасиева В.Г. в пользу ОАО "Ростовоблгаз" в лице ОАО "Азовмежрайгаз" задолженность по оплате услуг по транспортировке природного газа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.

В апелляционной жалобе Бабасиев В.Г. просит решение отменить, ссылаясь на то, что выводы суда о потреблении ответчиком газа при отсутствии опломбированного оборудования, опровергаются постановлением о признании потерпевшим Г. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому неустановленное лицо осуществило незаконную врезку в газопровод ШРП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осуществлял хищение газа, принадлежащего Г. похитив ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА газа, на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая решение по делу, суд руководствовался требованиями ст. ст. 308, 309, 310, 539, 541, 544, 548, 781 ГК РФ, ст. 2 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и исходил из того, что Бабасиев В.Г. является абонентом ОАО "Ростовоблгаз", в лице ОАО "Азовмежрайгаз" по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на предоставление услуг по транспортировке природного газа по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Как было установлено судом, согласно проведенной специалистами Азовского участка ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" проверки по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлено не опломбированное газопотребляющее оборудование: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на газовом счетчике отсутствует охранная пломба Г., от данной врезки газифицированы всего 11 помещений, всего было установлено 28 газовых горелок, изготовленных кустарным способом и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Кроме того из акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлено не опломбированное газопотребляющее ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., горелка инфракрасная - 1 шт., горелка, счетчик отсутствует. Во второй теплице была подключена горелка производства - металлическая труба диаметром 1/2 дюйма длиной 1,8 мс просверленными отверстиями количеством 38 штук.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами проверки узла учета расхода газа потребителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт потребления газа Бабасиевым В.Г. при отсутствие опломбированного оборудования в объеме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА куб. м.. Доказательств обратному ответчиком не представлено, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив расчет, представленный истцом, и признав его верным, суд положил его в основу принятого решения о взыскании с Бабасиева В.Г. задолженности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался требованиями ст. 395 ГК РФ и исходил из действующей ставки рефинансирования 8 % годовых, согласно указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 г. N2758-У с 26.12.2011г.

С такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается.

В силу положений ст. 18 Федерального закона от 31 марта 1993 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют его покупатели для государственных или муниципальных нужд, коммунально-бытовых и социальных нужд граждан, а также его покупатели, в отношении которых продлеваются действующие договоры поставки газа.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам и Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в п. 3 которых содержится понятие "абонент" - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Настоящие Правила не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами - собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности (абз. 2 пункта 1 Правил N 549).

Федеральным законом непосредственно установлено, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При этом начало расчета объеме потребленного газа по нормативам потребления связывается с момента истечения срока очередной поверки (ст. 191 ГК РФ).

Правительство РФ в пределах предоставленных ему полномочий своим Постановлением от 13 июня 2006 года N 373 определило порядок установления органами государственной власти субъектов РФ нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учет газа.

Так из материалов дела следует, что в ходе проверки было выявлено отсутствие пломб на узле учета расхода газа потребителя охранных пломб, пломб организации поверителя и самовольное подключение кустарного газоиспользующего производства не указанного в договоре поставки газа.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что Бабасиев В.Г. не исполнил принятые на себя обязательства по договору на предоставление услуг по транспортировке природного газа, в связи с чем образовалась задолженность, обоснованно взыскал задолженность по оплате услуг по транспортировке природного газа.

Доводы апеллянта о том, что выводы суда о потреблении ответчиком газа при отсутствии опломбированного оборудования, опровергаются постановлением о признании потерпевшим Г. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому неустановленное лицо осуществило незаконную врезку в газопровод ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осуществлял хищение газа, принадлежащего Г., похитив ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА газа, на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями для освобождения Бабасиева В.Г. от обязанности своевременно оплачивать коммунальные услуги. Следует отметить, что данные ссылки в дальнейшем при установлении виновного лица могут являться основанием для обращения Бабасиева В.Г. в суд в порядке регресса за защитой своего нарушенного права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства и обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем эти доводы признаются судебной коллегией несостоятельными; они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таковых оснований судебной коллегий установлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова н/Д от 2 июля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бабасиева В.Г. без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -