Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-11257/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего: Корниловой Т.Г.

судей: Григорьева Д.Н., Монмарь Д.В.

при секретаре: Кужель Н.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Григорьева Д.Н. дело по апелляционной жалобе Яхновец В.В, Сырцова С.В. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.07.2012г.,

УСТАНОВИЛА:

Яхновец В.В., Сырцов С.В. обратились с иском к Жамойтук Г.В, 3-е лицо: Управление Росреестра по РО о прекращении права общей долевой собственности, разделе домовладения в натуре, взыскании денежной компенсации за демонтированный сарай.

В обоснование заявленных требований указали, что жилой дом лит. "А", общей площадью 38,8 кв.м., жилой - 24,4 кв.м, объект незавершенного строительства лит. "З", площадью 87 кв.м., степень готовности - 80%, и земельный участок площадью ? кв.м., расположенные по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежат им на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому, и ответчице - 1/2 доля.

Между сособственниками сложился порядок пользования указанными объектами, истцы пользуются жилым домом лит."А", ответчица - объектом незавершенного строительства лит. "З".

Коме того, указали, что по устной договоренности после строительства, Жамойтук Г.В. должна была переоформить на истцов право собственности на принадлежащую ей 1/2 долю в литере "А", в связи с чем ей были переданы денежные средства в сумме ? долларов США. Кроме того, ответчик при строительстве жилого дома лит. "З" использовала строительные материалы разрушенного ею сарая, стоимость которого истцы оценили в ? рублей.

Полагают, что ответчик не имеет заинтересованности в своей доле в литере "А", в связи с чем просили суд разделить домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в натуре, выделить в собственность Яхновец В.В. и Сырцову СВ. с учетом их совокупной доле жилой дом, лит. "А", Жамойтук Г.В. - объект незавершенного строительства лит. "З", обязать их выплатить Жамойтук Г.В. компенсацию за 1/2 долю, принадлежащую ей в лит. "А", прекратить общую долевую собственность на жилой дом лит. "А" Жамойтук Г.В. и увеличить долю истцов в жилом доме лит "А" до 1/2 доли каждому; взыскать с Жамойтук Г.В. в пользу истцов ? руб. за демонтированный сарай.

Жамойтук Г.В. предъявила встречный иск о прекращении права общей долевой собственности, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности, в обоснование которого указала, что жилой дом лит. "З" расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН она построила своими силами и за счет собственных средств.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. уже был произведен раздел данного домовладения, по которому Яхновец В.В., Сырцову С.Е. выделена АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в жилом дом лит. "А", помещение находящееся в пристройке Лит. "а", строения лит. "Ж", "Г". Жамойтук Г.В. выделена АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилом доме Лит. "А", площадью ? кв.м.

Кроме того, указанным решением определен порядок пользования земельным участком. В общее пользование Яхновец В.В., Сырцову СВ., Жамойтук Г.В. выделен земельный участок N1 площадью ?.; в пользование Яхновец В.В., Сырцова СВ. выделен земельный участок N4 площадью ? в пользование Жамойтук Г.В. - земельные участки N2 и N 3 суммарной площадью ? в соответствующих границах.

В соответствии с постановлением [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о разрешении строительства отдельно стоящего дома на земельном участке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, [ФИО]9 было выдано разрешение на строительство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым на выделенном ей по решению суда в пользование земельном участке, она возвела за счет собственных денежных средств объект незавершенного строительства лит. "З" площадью 87 кв. м., степень готовности - 80%.

Яхновец В.В. и Сырцов С.В. при регистрации права собственности не предоставили в Управление Росреестра по РО решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в результате чего 08.07.2011г. ими было получено свидетельство о праве собственности на 1/4 долю за каждым, на указанный объект незавершенного строительства, чем нарушены права Жамойтук Г.В.

Поскольку решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был произведен раздел домовладения в натуре, истица в соответствии со ст.218, 245 ГК РФ просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. "А" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признать недействительным зарегистрированное право собственности Яхновец В.В. и Сырцова СВ. на объект незавершенного строительства лит. "З"; признать за Жамойтук Г.В. право собственности на объект незавершенного строительства лит. "З" площадью 87 кв.м., степень готовности - 80%, исключив из числа собственников жилого дома лит. "З" Яхновец В.В. и Сырцова СВ.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.07.2012г. прекращено право общей долевой собственности между Жамойтук ГВ. и Яхновец В.В, Сырцовым С.В. на жилой дом лит. "А", расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

За Жамойтук Г.В. признано право собственности на жилой дом лит. "З" расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признано недействительным зарегистрированное право собственности за Яхновец В.В. и Сырцовым С.В. - по 1/4 доле за каждым, на лит. "З" - объект незавершенного строительства, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Яхновец В.В., Сырцов С.В исключены из числа собственников указанного строения.

В удовлетворении иска Яхновец В.В, Сырцова С.В. к Жамойтук ГВ. о прекращении права общей долевой собственности, разделе домовладения, взыскании денежной компенсации за демонтированный сарай отказано.

С Яхновец В.В. и Сырцова С.В. взыскана госпошлина в размере по ? с каждого.

Яхновец В.В. и Сырцов С.В. с вынесенным решением не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос о его отмене. В обоснование доводов жалобы указали, что при вынесении решения суда в 2005 году, жилой дом литер "А" был разделен в натуре и определен порядок пользования земельным участком, строение литер "З" во внимание не принималось. Ответчице перешла половина дома в лучшем состоянии, а также строения литер "Ж" и "Г".

В настоящее время Яхновец В.С. не имеет в собственности другого жилья, в выделенной ей половине литера "А" проживать не имеет возможности, поскольку жилое помещение находится в аварийном состоянии. Жамойтук ГВ. жилым помещением не пользуется, поскольку проживает в жилом доме литер "З" и не нуждается в 1/2 доли строения литер "А", не оплачивает за нее коммунальные платежи.

Также апеллянты указывают, что суд неправомерно счел недоказанным факт демонтажа сарая литер "Ж" ответчицей, поскольку она по данному вопросу допрошена не была.

Так же Яхновец В.В. и Сырцов С.В. указывают на то, что ответчица злоупотребила своим правом, своевременно не зарегистрировала решение суда от 2005 года. Апеллянты оплачивают за литер "З" 1/2 стоимости налога, в связи с чем, вывод суда о взыскании госпошлины по встречному иску необоснован.

Жамойтук Г.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя Яхновец В.В. и Сырцова С.В., проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд установил, что решением Первомайского райсуда г.Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был произведен раздел домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по которому Яхновец В.В., Сырцову С.Е. выделена АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в жилом дом лит. "А", помещение находящегося в пристройке Лит. "а", площадью ? строения лит. "Ж", "Г", суммарной площадью ? Жамойтук Г.В. выделена АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилом доме Лит. "А", площадью ?

Определен порядок пользования земельным участком. В общее пользование Яхновец В.В., Сырцову СВ., Жамойтук Г.В. выделен земельный участок N1 площадью ? в пользование Яхновец В.В., Сырцова СВ. выделен земельный участок N4 площадью ? в пользование Жамойтук Г.В. - земельные участки N2 и N 3 суммарной площадью ? в соответствующих границах.

Суд посчитал, что поскольку решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уже произведен раздел домовладения, то требования Яхновец В.В., Сырцова СВ. о разделе домовладения в натуре, выделении им в собственность жилого дома лит. "А" удовлетворению не подлежат.

Суд удовлетворил требование Яхновец В.В. и Сырцова С.В. о прекращении права долевой собственности в отношении литера "А" между ними с одной стороны и Жамойтук Г.В. с другой, поскольку при вынесении решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данный вопрос разрешен не был.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, и согласуется с положением ст. 252 ГК РФ.

Так же суд исходя из положения ст. 56 ГПК РФ нашел не доказанным факт как разрушения Жамойтук Г.В. сарая литер "Ж", так и его оценку в размере ? руб., в связи с чем правомерно отказал во взыскании компенсации его стоимости.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, поскольку исходя из представленных квитанций, кредитного договора, суд установил, что жилой дом литер "З" возведен Жамойтук Г.В. на основании соответствующего разрешения органа местного самоуправления за счет собственных средств.

Доказательств внесения денежных средств на строительство указанного дома Яхновец В.В. и Сырцовым С.В. не представлено.

Так же суд принял во внимание, что разрешение на строительство данного дома Администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону было выдано на имя Жамойтук Г.В.

В связи с изложенным, вывод суда о признании за Жамойтук Г.В. права собственности на литер "З" расположенный по указанному выше адресу, обоснован, и соответствует требованиям ч.1 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Удовлетворяя требования Жамойтук Г.В. о признании за ней права собственности на дом литер "З", суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности Яхновец В.В. и Сырцова С.В. на указанное строение, и исключении их из числа собственников указанного дома.

Так же суд с учетом разрешенного спора взыскал по правилам ст. 103 ГПК РФ с Яхновец В.В. и Сырцова С.В.в доход государства государственную пошлину от уплаты которой Жамойтук Г.В. была освобождена в сумме по ? с каждого.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных доводов свидетельствующих о неправильности вынесенного решения, направлены на переоценку выводов суда не опровергая их, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, верно применен материальный и процессуальный закон, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.07.2012г оставить без изменения, апелляционную жалобу Яхновец В.В, Сырцова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи