Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-11593

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего СИДОРЕНКО О.В.

Судей ШАМРАЙ М.С., НЕСТЕРОВОЙ Е.А.

с участием прокурора ГОРБАТЬКО И.А.

при секретаре ТОРПУДЖИЯН А.Х.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по апелляционной жалобе Канана Н.В. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 16 июля 2012 г. по гражданскому делу по иску Канана Н.В. к ГУ РРО ФСС РФ филиалу N 26 о перерасчете страховых выплат, взыскании недоплаты,

УСТАНОВИЛА:

Канана Н.В. обратился в суд с иском к ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиалу N 26 о перерасчете размера страховых выплат, взыскании недоплаты, в обоснование которого указал, что 4.02.2002 г. в период работы на шахте "Западная" ОАО "Гуковуголь" с ним произошел несчастный случай на производстве, в связи с чем заключением МСЭ от 24.06.2002 г. ему впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности 50%. Органами социального страхования в 2002 году Канана Н.В. назначены страховые выплаты, размер которых исчислен исходя из среднего заработка застрахованного за период работы с июня 2001 г. по май 2002 г., предшествующий установлению впервые стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Ссылаясь на положения п. 3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", истец просил произвести перерасчет страховых выплат исходя из его заработной платы за период, предшествующий несчастному случаю на производстве, т.е. с февраля 2001 г. по январь 2002 г. включительно, назначить к выплате страховое обеспечение, исчисленное с учетом установленных п. 10 ст. 12 данного Федерального закона коэффициентов, что составит на 1.05.2012 г. - 9485,92 руб., а также взыскать недоплату за период с 1.05.2009 г. по 30.04.2012 г. в сумме 102818,82 руб.

Представитель ГУ РРО ФСС РФ филиала N26 исковые требования не признал, просил суд в иске Канана Н.В. отказать, указывая, что размер страховых выплат истца исчислен по наиболее выгодному для него на момент их назначения варианту расчета заработной платы.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 16 июля 2012 г. Канана Н.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить постановленное по делу судебное решение по мотивам его незаконности и необоснованности.

Канана Н.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его извещении о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ РРО ФСС РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебное решение незаконным, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием обращения Канана Н.В. в суд с настоящим иском явилось, по его мнению, неправильное исчисление ответчиком размера его страховых выплат, без учета более выгодного для него варианта расчета среднего заработка за последние 12 месяцев работы, предшествующих трудовому увечью.

Отношения в области возмещения вреда, причиненного здоровью граждан вследствие несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В силу пункта 3 статьи 12 настоящего Федерального закона среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

Таким образом, согласно названной правовой норме ФЗ-125 юридическое значение по делу имеет вопрос о наиболее выгодном для истца варианте расчета среднего заработка для исчисления страховых выплат на момент их назначения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с произведенным органами социального страхования расчетом страховых выплат истца на момент их первоначального назначения ответчиком учитывался заработок застрахованного за период работы с июня 2001 г. по май 2002 г., предшествующий установлению впервые стойкой утраты профессиональной трудоспособности, который (заработок) составлял 7246,28 руб. (л.д. 18).

Согласно расчету истца по настоящему делу, наиболее выгодным для него является вариант расчета среднего заработка за период, предшествующий несчастному случаю на производстве, т.е. с февраля 2001 г. по январь 2002 г., который составляет 7260,22 руб. (л.д. 28).

Вместе с тем судом установлено, что размер среднего заработка Канана Н.В. за избранный им период исчисления заработка составил 7239,72 руб., что ниже среднего заработка учтенного органами социального страхования при назначении застрахованному впервые страхового обеспечения.

При таком положении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при назначении истцу впервые страхового обеспечения ответчиком не было нарушено его право на получение названных выплат, и избранный органами социального страхования вариант определения среднего заработка застрахованного являлся для него наиболее выгодным.

Судебная коллегия, обозрев в судебном заседании страховое дело Канана Н.В., расчетные листы на получение Канана Н.В. заработной платы за февраль 2001 г. - январь 2002 г. не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку несовпадение сведений о размере среднего заработка Канана Н.В. в представленным им справках о заработной плате в органы социального страхования при первоначальном обращении и в суд по настоящему делу обусловлено включением в расчетный период 2001-2002 г.г. сумм задолженности по заработной плате за 2000 г. Таким образом, на момент назначения истцу впервые сумм страхового обеспечения наиболее выгодным для него являлся вариант расчета среднего заработка за период, предшествующий установлению стойкой утраты профессиональной трудоспособности, который и был применен ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции противоречат положениям пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 350-ФЗ) подлежат отклонению по следующим основаниям.

01 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 09.12.2010 г. N 350-ФЗ, которым внесены изменения в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", связанные с установлением размеров ежемесячных страховых выплат.

Согласно внесенным законодательством изменениям суммы заработка, исходя из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются с применением коэффициентов индексации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты (то есть с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации). При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

Статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" подлежат перерасчету с 01 января 2011 года с учетом указанных коэффициентов. Не подлежат перерасчету назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона ежемесячные страховые выплаты, размер которых исчислен с учетом сумм заработка, проиндексированных до 06 января 2000 года в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при исчислении заработка для назначения пенсии.

При этом указанным Федеральным законом не установлено право застрахованного лица требовать изменения периода расчета заработка либо иных составляющих расчета размера страхового возмещения, не предусмотренных пунктом 9 статьи 12 Федерального закона.

В данном же случае исковые требования Канана Н.В. сводятся к необходимости избрания иного варианта расчета среднего заработка для исчисления страховых выплат по нормам п. 10 ст. 12 ФЗ- 125 (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 350-ФЗ), в то время как в силу положений п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты (п. 9 ст. 12 Закона N 125-ФЗ).

Таких оснований к перерасчету страховых выплат истца судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Канана Н.В. у суда не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 16 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Канана Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи