Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-12264

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мамедова Б.О.

судей Шикуля Е.В., Сачкова А.Н.

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.

при секретаре Головань Р.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В.

дело по апелляционной жалобе Управления МВД России по городу Ростову -на-Дону на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.07.2012,

УСТАНОВИЛА:

Гордиенко Л.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Ростова н\Д с иском к Главному Управлению МВД по РО о восстановлении в должности ..., ссылаясь на незаконность увольнения в период нетрудоспособности.

В последующем уточнила исковые требования и просила признать незаконным приказ Главного Управления МВД России по Ростовской области от 12.12.2011 N ..., обязать ГУ МВД РФ по г. Ростову н\Д восстановить на работе в должности ... в период с 20.12.2011 по сегодняшний день; обязать Главное Управление МВД РФ по г. Ростову н\Д выплатить заработную плату за период с 20.12.2011 по сегодняшний день, предоставить очередной трудовой отпуск за 2012 в количестве 45 календарных дней, взыскать с ГУ МВД РФ по г. Ростову-на-Дону моральный вред в сумме ... руб., обязать ГУ МВД РФ по г. Ростову -на-Дону оформить запись в трудовой книжке за период службы в ОВД с 06.02.1984г. по сегодняшний день, а также внести все награды за время службы в ОВД, произвести перерасчет по графе "за выслугу лет" и пересчитать общий трудовой стаж ( с учетом внесения записи в трудовую книжку 06.02.1984)

Определением Ленинского районного суда г. Ростова -на-Дону от 27.03.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства Внутренних дел РФ по г. Ростову -на-Дону.

Представители ответчиков требования не признали.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова -на-Дону от 18.07.2012 признан незаконным приказ начальника ГУ МВД России по Ростовской области N ... от 12.12.2011 в части увольнения Гордиенко Л.А. из органов внутренних дел, Гордиенко Л.А. восстановлена в распоряжение УМВД России по г. Ростову н\Д, с УМВД России по г. Ростову н\Д в пользу Гордиенко Л.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме ... руб., УМВД России по г. Ростову н\Д обязано внести записи в трудовую книжку Гордиенко Л.А. относительно служебной деятельности за период с 06.02.1984 по день увольнения, запись о награждении медалью " ...", УМВД России по г. Ростову н\Д обязано произвести Гордиенко Л.А. перерасчет выслуги, с УМВД России по г. Ростову н\Д в пользу Гордиенко Л.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной представителем Управления МВД России по г. Ростову н\Д - по доверенности Востриковой Т.В., ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В жалобе указано, что процедура увольнения истицы соответствовала законодательству РФ, поскольку основанием для прекращения трудовых отношений явились обстоятельства, не зависящие от воли сторон- болезнь сотрудника. Апеллятор указывает, что истица не представила доказательств причинения ей морального вреда. Управление МВД России по г. Ростову н\Д не отказывало истице в перерасчете выслуги лет и оформления записи в трудовой книжки.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, Гордиенко Л.А., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истица служила в органах внутренних дел с 1984 года, последняя занимаемая должность- ...

Приказом ГУ МВД России по Ростовской области N ... от 09.06.2011 Гордиенко Л.А. зачислена в распоряжение УМВД России по г. Ростову -на-Дону.

Приказом начальника ГУ МВД по Ростовской области N ... от 12.12.2011 Гордиенко Л.А. уволена из органов внутренних дел с 20.12.2011 по п. "ж" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по болезни).

Удовлетворяя требований истицы о признании незаконным приказ об увольнении и восстановлении в распоряжении, суд первой инстанции исходил из нарушения процедуры увольнения в связи с увольнением истицы в период нетрудоспособности.

Выводы суда в указанной части не основаны на нормах материального права.

Порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел и их увольнения урегулированы специальными нормативными правовыми актами: Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" (действовавшим на день издания оспариваемого приказа), Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Закон РФ "О милиции", Положение о службе в органах внутренних дел РФ, не содержат норм, запрещающих увольнение сотрудников из органов внутренних дел по болезни в период их болезни или нахождения в отпуске.

Статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел установлен запрет только на применение к сотруднику во время его болезни либо в период нахождения в отпуске или в командировке дисциплинарного взыскания.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. "ж" ст. 58 Положения к дисциплинарным взысканиям за нарушение служебной дисциплины не отнесено (ст. 38 Положения). Согласно ст. 58 Положения увольнение по п. "ж" данной статьи может осуществляться на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе.

Таким образом, увольнение истицы по п. "ж" ч.1 ст. 58 Положение о службе в органах внутренних дел относится к обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, а потому в силу ч.6 ст. 81 ТК РФ и названного Положения допускается в период временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности увольнения Гордиенко Л.А. в период временной нетрудоспособности нельзя признать правильным, а постановленное судом решение законным и обоснованным в вышеназванной части. Поэтому оно подлежит в этой части отмене на основании пункта 4 части первой статьи 362 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает возможным решение суда в части удовлетворения требований о признании незаконным приказ об увольнении Гордиенко Л.А. из органов внутренних дел, восстановлении Гордиенко Л.А. в распоряжение УМВД России по г. Ростову н\Д, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований о признании незаконным приказ об увольнении Гордиенко Л.А. из органов внутренних дел, восстановлении в распоряжение, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, исходя из того, что заключением ВВК ФКУЗ " ... N ... от 07.12.2011 истица признана не годной к военной службе.

Удовлетворяя требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции применил ст. 237 ТК РФ, сославшись на нарушение порядка увольнения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истицы пояснила, что компенсацию морального вреда связывает с незаконностью увольнения.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда о восстановлении истицы на службе, то нет оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Решение суда в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку оснований для признания незаконным увольнение истицы не установлено.

Удовлетворяя требования об обязании УМВД России по г. Ростову -на-Дону внести записи в трудовую книжку Гордиенко Л.А. относительно служебной деятельности за период с 06.02.1984 по день увольнения, запись о награждении медалью " ...", произвести перерасчет выслуги, суд первой инстанции исходил из того, что в трудовую книжку истицы не внесены все записи о ее служебной деятельности в органах внутренних дел и наградах, неверно рассчитана выслуга.

Выводы суда в указанной части соответствуют материалам дела. Согласно выписки из приказа об увольнении истицы, выслуга лет по состоянию на 20.12.2011 составляет в календарном исчислении ... лет ... месяцев ... дней. В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителю ответчика передана трудовая книжка и удостоверение к нагрудному знаку для внесения изменений и дополнений (л.д.62). Начальником отдела кадров УМВД РФ по г. Ростову -на- Дону предоставлена информация о том, что на основании предоставленных истицей документов и пенсионным расчетом, выслуга лет на день увольнения Гордиенко Л.А. из органов внутренних дел будет указана- ... лет ... месяцев ... дней.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком не внесены записи в трудовую книжку истицы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что истице не было отказано в перерасчете выслуги лет и оформлении записи в трудовой книжке, не подтверждены материалами дела.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции в части необходимости внесения записей в трудовую книжку, перерасчете выслуги соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных доказательств, правильном применении норм действующего законодательства, то постановленное судом первой инстанции решение в указанной части следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ростова -на-Дону от 18.07.2012 отменить в части признания незаконным приказ начальника ГУ МВД России по РО N ... от 12.12.2011 об увольнении Гордиенко Л.А. из органов внутренних дел, восстановлении Гордиенко Л.А. в распоряжении УМВД России по г. Ростову-на-Дону, взыскания с УМВД России по г. Ростову -на-Дону в пользу Гордиенко Л.А. заработной платы за время вынужденного прогула в сумме ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В отмененной части принять новое решение, которым отказать Гордиенко Л.А. в удовлетворении требований о признании незаконным приказ об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ростова -на-Дону от 18.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по г. Ростову -на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: