Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-11238

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Афанасьева О.В.

судей Руденко Т.В. и Фетинга Н.Н.

при секретаре Вороной Е.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В. дело по апелляционным жалобам Рыбиной Е.В., Рыбина Н.А., Клименко Н.В., Чулкова А.Ф., Князева А.А., Бондаренко Л.П., Клягина И.В., Кутилина В.Е., Кулешовой Л.Д., Раневой Л.В., Солодуновой Л.И. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2011 года

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЖКХ" обратился в суд с иском к Рыбиной Е.В., третьи лица - Клименко Н.В., Чулков А.Ф., Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ООО ЖКХ "Ленинский-2", ООО ЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование требований указал, что собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Рыбина Е.В., совместно с ней зарегистрированы отец Клименко Н.В., сын Рыбин Н.А., муж Чулков А.Ф. На имя ответчика Рыбиной Е.В. открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, которые не оплачиваются, в связи, с чем задолженность за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., последняя оплата поступала в январе 2007 года.

Истец просил суд взыскать с ответчиков Рыбиной Е.В., Клименко Н.В. и Рыбина Н.А. солидарно в пользу ООО "ЖКХ" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заочное решение мирового судьи, которым иск ООО "ЖКХ" был удовлетворен, отменено.

В процессе производства по гражданскому делу исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ были уточнены. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., и судебные расходы в размере 1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб..

Рыбина Е.В. обратилась в суд со встречным иском о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, ссылаясь на то, что решение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей компании не принималось. Взимание платы без заключения в установленном порядке договора управления многоквартирным домом нарушает требования закона и право истца на свободный выбор работ (услуг), на свободное заключение договора.

9 июня 2010 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителей ООО "ЖКХ" Клименко Н.В. исключен из числа ответчиков.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2010 года с Рыбиной Е.В. и Рыбина Н.А. солидарно в пользу ООО "ЖКХ" взыскана задолженность за жилое помещение в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. и судебные расходы, всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. В удовлетворении встречного иска Рыбиной Е.В. к ООО "ЖКХ" о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение изменено, с Рыбиной Е.В. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. и судебные расходы, всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 18 августа 2011 года определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.04.2011 года отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.09.2011 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.11.2010 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

По ходатайству представителя ООО "ЖКХ" из числа ответчиков исключен Рыбин Н.В., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Рыбин Н.В. и Чулков А.Ф.

Представитель истца ООО "ЖКХ" Потеря О.В., действующая на основании доверенности, со встречными требованиями не согласна.

Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному Рыбина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчицы по первоначальному иску, извещенной надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Клименко Н.В., Чулков А.Ф., Князев А.А., Бондаренко Л.П., Клягин И.В., Кутилин В.Е., Кулешова Л.Д., Ранева Л.В., Солодунова Л.И., представители Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ООО ЖКХ "Ленинский-2", ООО ЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МУП ЕИРЦ в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении Чулкова А.Ф., Князева А.А., Бондаренко Л.П., Клягина И.В., Кутилина В.Е., Кулешовой Л.Д., Раневой Л.В., Солодуновой Л.И. в материалах дела отсутствуют, суд рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2011 года взыскана с Рыбиной Е.В. и Рыбина Н.А. солидарно, в пользу ООО "ЖКХ" задолженность по оплате за жилое помещение в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., расходы по оплате госпошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "ЖКХ" отказано.

В удовлетворении встречного иска Рыбиной Е.В. к ООО "ЖКХ" о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным и признании незаконным начисление оплаты по статье СодРемЖил по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отказано.

В апелляционной жалобе Рыбина Е.В. просит отменить постановленное судом решение, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие Рыбиной Е.В., хотя она направила ходатайство об отложении судебного заседания в виду болезни. В протоколе судебного заседания от 29.12.2011г. отсутствуют сведения о рассмотрении ходатайства и об отказе в его удовлетворении. Между тем, суд в решении отразил заявленное ходатайство. Рассмотрев дело в отсутствие Рыбиной Е.В., суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон.

В апелляционной жалобе Рыбин Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не известил Рыбина Н.А. о дне рассмотрения дела, рассмотрел дело в отсутствие апеллянта и взыскал с него задолженность по коммунальным платежам. Судом оставлено без внимания то, что 27.10.2011г. Рыбин Н.А. исключен из числа ответчиков. Суд указал, что Рыбин Н.А. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия ходатайства ООО " ЖКХ" о привлечении Рыбина Н.А. в качестве третьего лица.

В апелляционной жалобе Клименко Н.В. и Чулков А.Ф. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявители не были надлежаще извещены о дне рассмотрения дела, хотя суд привлек их в качестве третьих лиц. Клименко Н.В. в суд было направлено заявление, в котором он указал адрес в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, С. по которому он проживает, телефонной связи не имеет. Суд не выяснял причины отсутствия участников процесса, рассмотрел дело по существу. Апеллянты считают, что решение может повлиять на их права, так как Рыбина Е.В. может потребовать возмещения уплаченной суммы.

В апелляционной жалобе Князев А.А., Бондаренко Л.П., Клягин И.В., Кутилин В.Е., Кулешова Л.Д., Ранева Л.В., Солодунова Л.И. просят отменить решение суда, полагая, что оно вынесено с нарушением норм закона. Заявители ссылаются на то, что согласно, протокола судебного заседания от 09.12.2011г. суд привлек их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако не направил в их адрес копии исковых заявлений. Заявители не были извещены о дате рассмотрения дела, и дело было рассмотрено в их отсутствие. Заявители были лишены права участвовать в рассмотрении дела.

27 сентября 2012 года судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, в связи с рассмотрением дела в отсутствие Рыбиной Е.В., которая не явилась в судебное заседание по уважительной причине, а также в связи с рассмотрением дела в отсутствие Рыбина Н.А., Клименко Н.В., Чулкова А.Ф., Князева А.А., Бондаренко Л.П., Клягина И.В., Кутилина В.Е., Кулешовой Л.Д., Раневой Л.В., Солодуновой Л.И., которые не были извещены надлежащим образом о дне слушания дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что решение суда постановлено в отсутствие Рыбиной Е.В., Рыбина Н.А., Клименко Н.В., Чулкова А.Ф., Князева А.А., Бондаренко Л.П., Клягина И.В., Кутилина В.Е., Кулешовой Л.Д., Раневой Л.В., Солодуновой Л.И. Вместе с тем, из апелляционных жалоб усматривается, что Рыбина Е.В. направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в виду болезни. Из протокола судебного заседания видно, что заявленное Рыбиной Е.В. ходатайство не обсуждалось, и отсутствуют сведения об отказе в его удовлетворении. Суд рассмотрел дело в отсутствие Рыбиной Е.В.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Рыбина Н.А., Клименко Н.В., Чулкова А.Ф., Князева А.А., Бондаренко Л.П., Клягина И.В., Кутилина В.Е., Кулешовой Л.Д., Раневой Л.В., Солодуновой Л.И. Из апелляционных жалоб третьих лиц следует, что они не были надлежащим образом извещены о дне слушания дела, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении третьих лиц о месте и времени судебного заседания.

В связи с изложенным, судебная коллегия не может признать законным рассмотрение дела в отсутствие Рыбиной Е.В., Рыбина Н.А., Клименко Н.В., Чулкова А.Ф., Князева А.А., Бондаренко Л.П., Клягина И.В., Кутилина В.Е., Кулешовой Л.Д., Раневой Л.В., Солодуновой Л.И. и признать решение суда обоснованным.

В результате ненадлежащего извещения Рыбина Е.В., Рыбин Н.А., Клименко Н.В., Чулкова А.Ф., Клягин И.В., Кутилин В.Е., Кулешова Л.Д., Ранева Л.В., Солодунова Л.И. были лишены возможности принять участие в заседании суда первой инстанции и дать свои объяснения, представлять возражения по предъявленным требованиям, поддерживать свои требования, что фактически привело к лишению их конституционного права на судебную защиту на основе соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из указанной нормы закона, с учетом рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2011 года подлежит отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что Рыбина Е.В. на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., в том числе жилой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., расположенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В указанной квартире зарегистрированы Клименко Н.В., Рыбин Н.А., Чулков А.Ф.

Предъявляя требования, истец сослался на сведения МУП "ЕИРЦ" о том, ответчик не производит оплату за жилое помещение, в связи, с чем задолженность за период с октября 2006 года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Согласно п. 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а потому доводы ответчика на отсутствие заключенного в установленном порядке договора на управление многоквартирным домом, не являются правовым основанием для освобождения собственника от обязанностей, возложенных на него в силу закона.

Представленный ООО "ЖКХ" расчет задолженности по оплате за услуги Сод.Рем.Жилья, мусор оспаривался ответчицей Рыбиной Е.В., которая просила признать начисление оплаты незаконной, ссылаясь на то, что в указанный период в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая расположена в отдельно стоящем жилом доме литер "В" Рыбина Е.В. своими силами и за свои средства произвела текущий ремонт на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Рыбиной Е.В. были выполнены работы по ремонту кровли, укреплению наружных стен, фундамента, замена водоснабжающей системы и другие работы.

В заседание судебной коллегии Рыбиной Е.В. представлена копия финансового счета М. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому задолженности по Сод.Рем.Жилья не имеется. Также было представлено письмо генерального директора ООО "ЖКХ", из которого следует, что по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сняты начисления по статье Сод. Рем.Жилья, за исключением начислений за вывоз мусора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ЖКХ" о взыскании с Рыбиной Е.В. задолженности за коммунальные услуги.

Судебная коллегия считает, что в удовлетворении встречных требований Рыбиной Е.В. о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, также следует отказать.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между МУ и ООО "ЖКХ" заключен договор управления объектами муниципального жилищного фонда, в соответствии с п.1.1 договора его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления собственникам жилых помещений коммунальных услуг. Предметом договора является соглашение договаривающихся сторон, по которому "Управляющая организация" (ООО "ЖКХ") обеспечивает управление объектов жилищного фонда согласно приложению, в котором указан перечень объектов муниципального жилищного фонда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Суду был представлен договор на содержание и ремонт АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в указанном доме, согласно условиям договора его предметом является содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности, инженерных коммуникаций и инженерного оборудования, предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, организация начислений оплаты за предоставляемые услуги, сбор оплаты.

Отсутствие в установленном порядке заключенного договора с Рыбиной Е.В. на управление многоквартирным домом, в данном случае не является юридически значимым, поскольку согласно п.2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2011 года - отменить и постановить новое решение, которым исковые требования ООО "ЖКХ" к Рыбиной Елене Витальевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, а также встречный иск Рыбиной Елены Витальевны к ООО " ЖКХ " о признании договора управления многоквартирным домом оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи