Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-12589

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хейло И.Ф.,

судей Нестеровой Е.А., Варламовой Н.В.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску Коваленко А.Т. к ГУ УПФ РФ в Родионово-Несветайском районе Ростовской области, 3-и лица: ООО "КанатСтропКомплект", ООО "Профи" о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ Родионово-Несветайском районе Ростовской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Родионово-Несветайском районе Ростовской области на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10.07.2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Коваленко А.Т. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Родионово-Несветайском районе Ростовской области, 3-и лица: ООО "КанатСтропКомплект", ООО "Профи" о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ Родионово-Несветайском районе Ростовской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, указав в обоснование иска, что 15.12.2011 года он обратился с заявлением в ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе о назначении ему пенсии досрочно по старости, так как достиг 55-летнего возраста, страховой стаж составил более 25 лет, стаж на работах с тяжёлыми условиями труда составил более 12 лет 6 месяцев.

Решением комиссии ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе от 14.03.2012 года N 282 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого льготного стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

При этом ответчик не засчитал в льготный стаж периоды его работы: с 01.10.2008 г. по 31.12.2010 г. (2 года 3 месяца) в качестве электросварщика в ООО "Профи" и с 11.01.2011г. по 05.08.2011 г. (6 месяцев 24 дня) в качестве электросварщика ООО "КанатСтропКомплект", в вязи с тем, что из этих организаций не получены ответы о подтверждении льготного стажа; с 03.01.1991г. по 15.11.1994г. (3 года 10 месяцев 12 дней) в качестве электрогазосварщика ПМК "Р-Н" и с 13.02.1995г. по 05.05.1998г. (3 года 2 месяца 23 дня) в качестве электросварщика ТОО "Ф" ЛТД, поскольку согласно архивной справке, он уволен с должности "слесарь-газоэлектросварщик", документов подтверждающих льготный характер работы не имеется.

Периоды его работы с 13.09.2000г. по 17.12.2001г. в качестве электрогазосварщика ООО "Ф" (1 год 3 месяца 4 дня) и с 27.03.2008г. по 03.09.2008г. в качестве электросварщика ООО "С и Т" (5 месяцев 6 дней) в решении комиссии ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе от 14.03.2012 года N 282 вообще отражены не были.

Полагая такие действия ответчика незаконными, истец просил суд признать решение ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе N282 от 14.03.2012 года незаконным, обязать ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 15.12.2011 года, взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины и услуг адвоката.

В судебном заседании истец и его представитель Третяк С.Н., действующий на основании ордера N4 от 11.05.2012 г., исковые требования поддержали и просили суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Гончарова Г.С., действующая на основании доверенности N32 от 16.01.2012 г., возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "КанатСтропКомлект" не явился, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ООО "КанатСтропКомплект" в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "Профи" не явился, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ООО "Профи" в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10.07.2012 года исковые требования удовлетворены; признано незаконным решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в Родионово-Несветайском районе Ростовской области N282 от 14.03.2012 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Коваленко А.Т. в соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N173-Ф3; на Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Родионово-Несветайском районе, возложена обязанность назначить Коваленко А.Т. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N173-Ф3 и производить её выплату с 15 декабря 2011 года.

С Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в Родионово-Несветайском районе взыскано в пользу Коваленко А.Т. возврат государственной пошлины в размере ? рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере ? рублей, а всего ? рублей.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст.ст. 55, 56 ГПК РФ.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе от 14.03.2012 года N 282 об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что Списками N2 1956 г. и 1991 г. предусмотрены профессии которые осуществлял истец в спорные периоды работы.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что занятость истца по профессиям предусмотренным Списками N2 1956 г. и 1991 г. подтверждена записями трудовой книжки.

При рассмотрении дела судом принято во внимание представленная в материалы дела справка конкурсного управляющего Р. от 08.05.1998 года, которая подтверждает работу истца в период с 13.02.1995 года по 05.05.1998 года в качестве электросварщика в ООО "Ф" ЛТД (л.д.38)

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства в подтверждение льготного характера работы истца в спорные периоды его трудовой деятельности, показания свидетелей, подтвердивших в ходе судебного разбирательства льготный характер работы истца, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств опровергающих работу истца в тяжелых условиях труда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным решения ответчика об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости.

Поскольку с учетом спорных периодов трудовой деятельности истец имеет необходимый стаж работы для досрочного назначения пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 г.

Удовлетворяя требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя и возврата государственной пошлины, суд первой инстанции руководствовался требованием ст. 100 ГПК РФ и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства такие расходы подтверждены представленными в материалы дела квитанцией об оплате государственной пошлины и квитанцией-договором N98787 от 17.04.2012 г.

С постановленным по делу решением суда не согласился ответчик, в связи с чем, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10 июля 2012 года.

Апеллянт указывает, что суд не принял во внимание все нормативные акты, которыми руководствовалось Управление ПФР в Родионово-Несветайском районе при рассмотрении оспариваемых периодов.

По мнению апеллянта, суд неправомерно зачел период работы истца с 03.05.1991г. по 15.11.1994 г. в качестве газоэлектросварщика ТОО "М", так как суду была представлена справка N 236 от 18.04.2011г., выданная Муниципальным архивом документов по личному составу, где указано - "уволить Коваленко А.Т., слесаря-газоэлектросварщика, с 15 ноября 1994г." (книга приказов N 29-к от 14 ноября 1994 г.). По мнению апеллянта, данная справка указывает на факт совмещение профессий заявителем (слесаря и газоэлектросварщика).

Апеллянт указывает, что Коваленко А.Т. не представлено, а судом не истребовано доказательств, достоверно и бесспорно свидетельствующих о постоянной в течение полного рабочего дня занятости на работах предусмотренных Списками.

Апеллянт полагает незаконным вывод суда о наличии оснований для включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода его работы с 13 февраля 1995 года по 15 мая 1998 года в качестве эл.сварщика ЛТД "Ф" на основании записи в трудовой книжке, свидетельских показаний и справки, поскольку в силу действующего пенсионного законодательства характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Апеллянт указывает, судом принята во внимание справка от 14.01.2004г., которая выдана после ликвидации предприятия (2001 г.), кроме того, она не содержит основание выдачи, в ней отсутствует печать, она подписана Е., который был руководителем с 1993г по 1998г., то есть, подписана гражданином который не имеет отношения к ЛТД "Ф" на период выдачи, а так же без документов предприятия, которые могли послужить для ее заполнения. Документально не была подтверждена занятость на обслуживании определенного вида сварочного оборудования в течение полного рабочего дня.

По мнению апеллянта, суд неправомерно засчитал в специальный стаж истца периоды его работы с 13.09.2000 г. по 17.12.2001 г. в качестве электрогазосварщика в ООО "Ф", с 27.03.2008 г. по 03.09.2008г. -электросварщиком в ООО "С и Т", с 01.10.2008г. по 31.12.2010г. электросварщиком в ООО "Профи", с 11.01.2011г. по 05.08.2011г. электросварщиком в ООО "КанатСтропКомплект", приходящиеся на период после даты регистрации в органах ПФР, по которым в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготы. За спорные периоды работодателями не представлены в Управление ПФР сведения о наличии у них рабочих мест, ежегодно предоставляемых в органы ПФР, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости и соответственно в индивидуальных сведениях не проставлялся код льготы

Апеллянт указывает, что а части периода работы истца в ООО "КанатСтропКомплект", судом не принято во внимание возражения ген.директора ООО "КанатСтропКомплекг", в котором указано, что выполнение истцом "сварочных работ на предприятии производились меньше 80% рабочего времени", а так же он "выполнял различные задания начальника участка, исполняя при этом обязанности разнорабочего и подсобного рабочего по цеху".

По мнению апеллянта, суд не вправе был принимать во внимание показания свидетелей в качестве допустимого доказательства, косвенно подтверждающего характер работы.

По мнению апеллянта, суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, так как средства Пенсионного фонда расходуются в целях выплаты государственных пенсий, выплаты государственных пособий по уходу за ребенком, в целях оказания органами социальной защиты населения материальной помощи престарелым и нетрудоспособным гражданам, а также в целях финансирования иных мероприятий, связанных с материально-техническим обеспечением деятельности аппарата управления Пенсионного фонда.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. N2122, п.1 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", Пенсионный фонд и средства его бюджета являются федеральной собственностью Российской Федерации и имеют строго целевое назначение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39 часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные правовые нормы содержались в статье 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 п. п. "б" Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ - УПФ в.. . РБ - Ф.С.Т., Ш., его представителя А.Ф.М., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона (60 лет), мужчинам, по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 при досрочном назначении трудовых пенсий по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (п. п. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII вышеуказанного Списка N 2 предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка N 2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".

Согласно Информационному письму от 02.08.2000 года Министерства труда и социального развития РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которым по трудовым документам значатся газоэлектросварщики, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение как электрогазосварщики при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Из материалов дела следует, что 15.12.2011 года Коваленко А.Т. обратился в ГУ - УПФ в Родионово-Несветайском районе РО с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением Управления ПФР в Родионово-Несветайском районе РО N 282 от 14.03.2012г. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж Коваленко А.Т. не были включены периоды его работы: с 03.01.1990г. по 15.11.1994г. в качестве газоэлектросварщика ООО "М"; с 15.02.1995г. по 15.05.1998г. в качестве электросварщика ЛТД "Ф"; с 13.09.2000г. по 17.12.2001г. в качестве электрогазосварщика ООО "Ф"; с 27.03.2008г. по 03.09.2008г. в качестве электросварщика ООО "С"; с 01.10.2008г. по 31.12.2009г. в качестве электросварщика ООО "Профи"; с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. в качестве электросварщика ООО "С"; с 01.01.2011г. по 30.06.2011г. в качестве электросварщика ООО "КанатСтройКомплект"; с 24.10.2011г. по 15.12.2011г. в качестве дежурного электросварщика ЗАО "Н-С", поскольку документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня и характер работы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что период работы истца, когда работник значился по профессии "электросварщик" можно засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года N 239 при условии подтверждения документами выполнения работ, предусмотренных в ЕТКС для этой профессии.

Согласно Постановлению Правительства от 24 апреля 2003 года N 239 в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, засчитывается время работы в профессиях и должностях, предусмотренных в ранее действовавших списках, которые в период до 01 января 1992 года были аннулированы или унифицированы в другие профессии, не предусмотренные действующим законодательством по досрочному пенсионному обеспечению.

В действующем Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий (ЕТКС) указаны газосварщики, электрогазосварщики, электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, электросварщики ручной сварки, электросварщики - врезчики. Они отнесены к общим профессиям (раздел XXIII Списка N 1 и раздел XXXIII Списка N 2), то есть рабочие данных профессий пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение по старости независимо от того, в каком производстве и в организации какого ведомства они заняты. При введении в 1970 году нового ЕТКС профессия "электросварщик" была унифицирована профессией "электросварщик ручной сварки".

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что факт занятости истца в спорные периоды в должности электросварщика и электрогазосварщика, газоэлектросварщика подтверждается трудовой книжкой, которая в соответствии с действующим трудовым законодательством является основным документом, подтверждающим факт и характер работы, в том числе и в определенной должности и в определенном учреждении (ст. 66 ТК РФ).

Наличие у истца необходимого специального стажа, по мнению судебной коллегии, подтверждается допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о невозможности включения в специальный стаж истца периодов его работы посте сентября 1998г. (за исключением зачтенного пенсионным органом периода с 21.01.2002г. по 29.02.2008г. - 06 лет 00 мес. 26 дн.), ввиду отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета в пенсионном органе о льготном характере работы истца после регистрации (18.09.1998г.) его в системе государственного пенсионного страхования, следует признать несостоятельными.

В соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ст. 13, определяющей правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете ст.8 - обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их правильность и своевременность предоставления, возложена на работодателя. Надлежащий контроль за предоставлением указанных сведений работодателем должен осуществлять Пенсионный Фонд РФ. Поэтому гражданин не должен быть лишен приобретенных им в период осуществления трудовой деятельности пенсионных прав вследствие ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей.

Не является убедительным, по мнению судебной коллегии и довод апеллянта относительно совмещения истцом в период с 03.01.1990г. по 15.11.1994г. (4 года 10 мес. 12 дней) профессий слесаря и газоэлектросварщика, поскольку они основываются на предположениях. Сведениями трудовой книжки факт совмещения, либо перевода истца на должность слесаря не подтверждается.

Период работы истца в ЛТД "Ф" в качестве электросварщика с 15.02.1995г. - 15.05.1998г. (3 года 03 месяца), подтвержден справкой от 14.01.2004г., при этом сомнения пенсионного органа относительно занятости истца в указанный период полный рабочий день, какими либо доказательствами не подтверждены. Учитывая, что в настоящее время работодатель ликвидирован, принятие судом указанной справки, в совокупности с представленными косвенными доказательствами в виде показаний свидетелей, нормам действующего законодательства не противоречит.

Учитывая, что пенсионным органом зачтенный льготный стаж истца составил 06 лет 00 мес. 26 дн., даже с учетом вышеуказанных периодов (08 лет 01 мес. 12 дн.), судебная коллегия приходит к выводу о достаточности у истца льготного стажа (более 12 лет 6 месяцев), для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Учитывая, что предметом спора является право истца на досрочной пенсионное обеспечение, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о наличии у истца с момента обращения в пенсионный орган (15.12.2011г.) права на досрочное пенсионное обеспечение по п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001г.

Что касается доводов жалобы об отсутствии оснований для взыскания с пенсионного органа судебных расходов, судебная коллегия находит их ошибочными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК Российской Федерации относятся расходы на оплату госпошлины и услуг представителя.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Родионово-Несветайском районе Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: